Ухвала

від 10.09.2018 по справі 923/391/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Справа № 923/391/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ сторіччя-Херсонсервіс", м.Херсон

до відповідача: Комунального підприємства "Центр", м.Херсон

третя особа без самостійних вимог: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 50534грн. 05коп.,

Описова частина ухвали. Провадження у справі відкрито за позовною заявою про стягнення 50534грн. 05коп. заборгованості у правовідносинах за договором від 30.11.2016р. № 75/16 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо повної оплати вартості проведених позивачем ремонтів ліфтів.

Судом у підготовчому провадженні встановлено, що сторонами договору №75/16 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 30.11.2016р. є замовник - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, обслуговуюче підприємство - КП "Центр", підрядник - Спеціалізоване підприємство - ТОВ "ХХІ сторіччя-Херсонсервіс".

Приймаючи до уваги те, що Департамент ЖКГ є учасником правовідносин, що виникли за договором №75/16 від 30.11.2016р., невиконання умов якого стало підставою для звернення до суду, і рішення у справі у майбутньому може вплинути на права та обов'язки цієї особи, суд ухвалою від 21.06.2018 залучив Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчих засідань у спосіб, передбачений процесуальним законом.

Ухвала суду від 19.07.2018 про відкладення розгляду справи до 10.09.2108 отримана учасниками провадження, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, залученими до матеріалів справи.

Відповідач у підготовчі засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомляв, із заявами, клопотання до суду не звертався.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Представник третьої особи у судові засідання не з'являвся, пояснень щодо суті спору ним не подано.

Про обізнаність третьої особи щодо судового розгляду спору свідчить подане ним клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 19.07.2018р., отримане судом 16.07.2018 за вх.№6812/18.

Позивач у підготовче засідання 10.09.2018 не з'явився, звернувся з клопотанням (вх.№2/2250/18 від 10.09.2018) про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засідання з метою надання доказів у справі.

Підстави відкладення підготовчого засідання містяться у ч.2 ст.183, ч.2 ст.202 ГПК України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки норми ГПК України не містять такої підстави для відкладення розгляду справи, як клопотання про таке відкладення сторони (учасника). Позивачем не наведено поважності причин неподання доказів у справі у строки, встановлені законом та судом у відповідних ухвалах. З огляду на те, що провадження у справі відкрито 22.05.2018, ухвалою суду від 19.07.2018 підготовче провадження продовжувалось на 30 днів, отже, у позивача було достатньо часу для подання доказів у справі, клопотання про продовження строку підготовчого провадження також не підлягає задоволенню.

Суд встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.05.2018, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою суд викликав представників сторін у підготовче засідання, призначене на 21.06.2018р. Також позивач зобов'язувався у строк до 12.06.2018 надати арифметичний розрахунок ціни позову (із зазначенням актів, по яких заявлено до стягнення борг, розміру боргу за кожним актом), відомості щодо прийняття оплати від відповідача в рахунок вартості проведених робіт.

Ухвалою від 21.06.2018 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради. Позивач цією ухвалою зобов'язувався надіслати залученому учаснику примірник позовної заяви та доданих до неї документів.

Явка представників учасників процесу в підготовчі засідання, призначені на 19.07.2018, 10.09.2018, визнавалася обов'язковою.

Частиною 1 ст.2 ГПК України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Прийняте судом рішення, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст.80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2 ст.172 ГПК України у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи на позивача покладається обов'язок щодо надіслання залученим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Нормами ГПК України учасники справи, серед іншого, зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивачем вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.05.2018, 21.06.2018, 19.07.2018 щодо надання розрахунку ціни позову та документів, а також надіслання залученій до участі у справі третій особі без самостійних вимог копії позовної заяви та доданих до неї документів не виконано.

Заяв, клопотань із зазначенням неможливості виконання вимог процесуального закону позивачем не подано.

Також позивачем не наведено поважності причин нез'явлення представника у підготовчі засідання 19.07.2018 та 10.09.2018 та не надано доказів.

Суд позбавлений права самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип об'єктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість виправити недоліки позову та звернутись до суду із даним позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наслідком неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин процесуальний закон визначає залишення позову без розгляду (ч.9 ст.81 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З урахуванням наведених обставин суд на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України залишає заявлений ТОВ "ХХІ сторіччя-Херсонсервіс" позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

З огляду на п.4 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), судовий збір, сплачений за подання цієї позовної заяви, позивачу не повертається.

Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1, ч.4 ст.226, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "ХХІ сторіччя-Херсонсервіс" залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набирає чинності з дня підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали

складено та підписано 11.09.2018

Суддя Н.А. Павленко