Рішення

від 14.01.2010 по справі 11/345-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.10р. Справа № 11/345-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пластікс-Україна" м.Київ

до фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1 м.Дніпропетр овськ

про стягнення 20 837,51 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Бур"янськ а В.В.-представник, довірені сть № 11/06-09 від 10.06.09р.

Від відповідача: не з"явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 13 608,13 грн., що складають заборг ованість за товар, поставлен ий на підставі договору пост авки з відстрочкою платежу № ДН32 від 01.10.08р. за видатковими на кладними № 55706 від 17.12.08р., № 56031 від 18.1 2.08р., 338,44 грн. курсової різниці, 1591, 22 грн. пені, 1170,30 грн. інфляції гро шових коштів, 2789,42 грн. - 36% річних та 1340 грн. витрат на юридичні по слуги.

Відповідач відзив не надав , його представник в судове за сідання не з"явився.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 09.12. 2009р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовн ій заяві, на яку і були надісла ні ухвали суду як про порушен ня провадження у справі, так і про відкладення, отже, відпо відач був належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи.

23.12.09р. від позивача надійшла з аява про здійснення технічно ї фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу.

Вищезазначене клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні за зго дою представника позивача о голошені вступна та резолюти вна частини рішення (ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.08р. сторони уклали догов ір поставки з відстрочкою пл атежу № ДН32, згідно якого Пост ачальник (позивач у даній спр аві) зобов'язується передати у власність Покупця (відпові дача) матеріали для реклами, п оліграфії, будівництва, упак овки та аксесуари до них ( далі товар ), в асортименті та кіль кості, відповідно до видатко вих накладних, що є невід"ємни ми частинами цього договору, а Покупець зобов"язується пр ийняти вказаний товар і опла тити його ( п.1.1 договору ).

На виконання умов вищезазн аченого договору позивач пос тавив на адресу відповідача товар за видатковими наклад ними № 55706 від 17.12.08р., № 56031 від 18.12.08р. н а загальну суму 13 608,13 грн.

В п.7.4 договору сторонами вст ановлено, що строк оплати кож ної окремої партії товару ст ановить 21 календарний день з м оменту передачі товару Покуп цю та підписання видаткової накладної.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'яз ання по оплаті поставленого товару у сумі 13 608,13 грн. на момен т розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача в частині стя гнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вих зобов' язань на вимогу к редитора, зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також 3 відсотка річних ві д простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

В договорі сторони передба чили сплату річних в розмірі 36% від суми боргу за весь час пр острочення (п.8.4).

Згідно наданому розрахунк у сума річних за період прост рочення з 08.01.09р. по 03.08.09р. складає 2789,42 грн.; інфляція грошових кош тів з січня по червень 2009 року складає 1170,30 грн.

Зазначені вище суми підляг ають до примусового стягненн я.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

За прострочення строків оп лати сторнами в договорі вст ановлені відповідальність у вигляді пені в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України, від не оплаченої чи несвоєчасно опл аченої суми за кожен день про строчення виконання зобов"яз ань. ( п.8.2.)

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення під лягає пеня за період шість мі сяців в сумі 1591,22 грн.

Вимоги щодо стягнення 338,44 гр н., що складають суму курсової різниці основного боргу, зад оволенню не підлягають виход ячи з наступного.

В п.7.1 договору встановлено, щ о ціна та загальна вартість т овару, що є предметом цього до говору встановлюється згідн о видаткових накладних на то вар.

У випадку, якщо на момент ос таточних розрахунків сталос я збільшення офіційного кур су НБУ гривні до EUR від 2% та вище , вартість несплаченої части ни товару може бути перерахо вана відповідно до такої змі ни.

В п.7.2 договору сторони дійшл и згоди про те, що товар підляг ає оплаті Покупцем згідно ва ртості, визначеній у видатко вих накладних, з урахуванням перерахунку, за наступною фо рмулою:

Ст. = Сс х Кп, де:

Ст - вартість товару на ден ь оплати;

Сс - вартість товару згідн о накладної;

Кп - коефіцієнт перерахунк у, який визначається за форму лою: Кп+СЕ2/СЕ1, де:

СЕ1 - вартість одного EU R по курсу НБУ на дату підписан ня відповідної накладної;

СЕ2 - вартість одного EUR по курсу НБУ на дату платежу.

Відповідно до умов догово ру, оплата спірного товару по винна бути здійснена, як вже з азначалось вище, на протязі 21 календарного дня з моменту п ередачі товару.

Тобто, за спірною накла дною, товар мав бути оплачени й до 07.01.09 р.

На дату підписання спірн ої накладної офіційний курс EUR до гривні склав 1059,3733 грн., варт ість EUR до гривні на дату плате жу (07.01.09 р.) склала 1045,8140 за 100 EUR, тобто, різниця курсів не перевищув ала встановлених в п.7.1 догово ру 2%, отже, у суду відсутні підс тави для задоволення вимог в цій частині.

Вимоги щодо стягнення зб итків пов'язаних з витратами на юридичне обслуговування задоволенню не підлягають, о скільки такі витрати не мают ь обов'якогового характеру і факт їх наявності та розміру не знаходиться у необхідном у зв'язку з оспорюванною шкод ою.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Прив атбанк" м.Дніпропетровськ, МФ О 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Пластікс-Україна" (04080, м.К иїв, вул.Межигірська.82-а, р/р 260000013 16427 в ЗАТ "ОТП Банк", м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 24587464 ) 13 608,13 грн ( тринадц ять тисяч шістсот вісім грив ень ) 13 коп. основного боргу, 1591,22 г рн. ( одна тисяча п"ятсот дев"ян осто одна гривня ) 22 коп. пені, 2789 ,42 грн. ( дві тисячі сімсот вісім десят дев"ять гривень ) 42 коп. рі чних, 1170,30 грн. ( одна тисяча сто с імдесят гривень ) 30 коп. інфляц ії грошових коштів, 191,59 грн. ( сто дев"яносто одна гривня ) 59 коп. держмита, 217 грн. ( двісті сімнад цять гривень ) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

25.01.10р.