Ухвала

від 10.09.2018 по справі 808/2144/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 вересня 2018 року Справа № 808/2144/18 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДИЛАЙТ-ЛЮКС (61000, м.Харків, проспект Московський, буд.142; код ЄДРПОУ 35719683)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДИЛАЙТ-ЛЮКС (далі-позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми Р від 23.02.2018 №0002131401 за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 66990 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем 53592 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 13398 грн. 00 коп.; форми Р від 23.02.2018 №0002121401, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 114537 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем 91630 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 22907 грн. 50 коп.; форми В4 від 23.02.2018 №0002141401, за яким позивачу зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, наступного звітного періоду на 6231 грн. 00 коп.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160-ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові не зазначено і до позовної заяви не додано документів, які, на його думку, спростовують інформацію, викладену в Акті перевірки №79/08-01-14-01/35719683 від 13.02.2018. Не додано позивачем до позову: доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість; документів внутрішнього бухгалтерського обліку, регістрів аналітичного та синтетичного обліку отриманих від контрагентів товарів; доказів зміни активів позивача; податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємства та по податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору у повному обсязі (з додатками до них).

У позові заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір , за позовну вимогу майнового характеру (2816 грн. 38 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДИЛАЙТ-ЛЮКС до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); документів, які, на думку позивача, спростовують інформацію, викладену в Акті перевірки №79/08-01-14-01/35719683 від 13.02.2018; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість; документів внутрішнього бухгалтерського обліку, регістрів аналітичного та синтетичного обліку отриманих від контрагентів товарів; доказів зміни активів позивача; податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємства та по податку на додану вартість за періоди, що становлять предмет спору у повному обсязі (з додатками до них); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір , за позовну вимогу майнового характеру (2816 грн. 38 коп.).

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 11.06.2018 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ДИЛАЙТ-ЛЮКС позовну заяву до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов