Вирок

від 28.09.2011 по справі 1-240/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.09.2011

Дело 1- 240

2011

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 сентября 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 б , ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2011 года примерно в 03-10 часов, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигался по проезжей части ул. Воздухофлотской с. Чмировка Старобельского района Луганской области со стороны г. Старобельска в направлении пос.Меловое со скоростью 36 км/ч.

В это же время, во встречном направлении, ГАЗ-24, двигался неустановленный легковой автомобиль. При этом на проезжей части, в районе дома №15 ул.Воздухофлотской, находясь в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников движения, действуя в нарушении п.п. 4.4,4.7,4.14 а,г Правил дорожного движения Украины, находился в горизонтальном положении, в темной одежде пешеход ОСОБА_4, располагаясь правой боковой стороной по отношению к передней части автомобиля ГАЗ 24.

В процессе движения ОСОБА_3, имея объективную возможность обнаружить на проезжей части лежащего пешехода за 40 метров от передней части управляемого им автомобиля, проявляя невнимательность и беспечность, легкомысленное отношение к изменению дорожной ситуации и проявляя преступную небрежность, действуя в нарушение п.12.3 ПДД Украины совершил переезд ОСОБА_4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно выводов судебно -медицинской экспертизы №102 от 22.07.2011 года смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Согласно выводов автотехнической экспертизы №1469/18 от 21.07.2011 г., установлено, что в данной дорожной обстановке нормативные действия водителя автомобиля ГАЗ-24 ОСОБА_3 регламентировались требованиями п.12.3 ПДД Украины, согласно которым, в случае возникновения опасности для движения со стороны пешехода, должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля.

В условиях данного происшествия водитель ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем надлежащего выполнения с его стороны требований п.12.3 ПДД Украины.

В данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.3 ПДД Украины, с технической точки зрения являлись условием возникновения аварийной обстановки и находились в прямой причинной связи с наступлением происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил, что 28.05.2011 примерно в 03:10 час. он, управляя автомобилем ГАЗ 24, регистрационный номер ВВ 3026 AM двигался по ул. Воздухофлотской с. Чмировка Старобельского р-на Луганской области. Двигался в направлении пос. Меловое со стороны г. Старобельска. В его автомобиле пассажиров не было. Скорость автомобиля составляла не более 50 км/ч, двигался на третьей передаче. Скорость определил визуально и по звуку двигателя. Было темное время суток, без осадков проезжая часть сухая чистая. Проезжая часть освещалась частично (не везде горели фонари) городским электроосвещением. Боковой интервал до правого края проезжей части от правой стороны автомобиля составлял примерно 1.0 м. От управления его никто не отвлекал. Впереди него как в попутном, так и во встречном направлении транспорт не двигался. На его автомобиле горел дальний свет фар. Сзади в попутном направлении двигался легковой автомобиль. Изначально он думал, что сзади следовавший автомобиль будет обгонять, поэтому скорость не набирал и держался правее к краю проезжей части. Далее, во встречном направлении из-за закругления дороги, выехал встречный автомобиль. В тот момент расстояние до него составляло примерно 150 метров. Он переключился на ближний свет фар и опустил солнцезащитный козырек, что бы его свет фар не светил ему в лицо. Встречный автомобиль его не слепил, но свет фар у него был ярким. По мере сближения со встречным транспортом, в свете его фар, примерно за 15-18 метров от своего автомобиля он увидел, что на его полосе движения лежит силуэт. Охарактеризовать силуэт как человека, на тот момент он не мог и подумал, что это собака. Так как во встречном ему направлении двигался транспорт, а справа был бордюрный камень, он не имел возможности объехать препятствие. С момента обнаружения силуэта и до наезда торможение не переменял, так как думал, что это собака и сможет пропустить ее между колес. Наезд на силуэт произошел при разъезде со встречным автомобилем. После переезда через силуэт он остановил свой автомобиль. Экстренное торможение, как до переезда, так и после, не применял. Возможно, применил рабочее торможение, что бы остановить транспорт, но точно сказать не может, так как находился в состоянии шока, анализируя происшедшее. Водитель сзади двигавшегося автомобиля объехал силуэт и остановился за его автомобилем. Когда он подошел к месту происшествия, то увидел, что на проезжей части лежит человек. Пострадавший находился в бессознательном состоянии и не подавал признаков жизни. Он сразу сообщил о случившемся в милицию.

Представитель потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого, но при этом просил лишить подсудимого права управления транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлял.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что он работает фельдшером отделения скорой помощи КУ Старобельское РТМО . В ночь с 27.05.11 на 28.05.11 он заступил на ночную смену. 28.05.11 г., примерно в 03:30 час от дежурного Старобельского РО УМВД в отделение скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о ДТП в районе магазина Арктика с. Чмировка, Старобельского р-на. После поступления вызова он совместно с ОСОБА_6 выехали к месту происшествия. На месте происшествия констатировали биологическую смерть мужчины. Рядом с трупом мужчины, находился автомобиль Волга и его водитель. Находились на месте происшествия до прибытия сотрудников милиции.

Помимо полного признания вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей.

Допрошенная органом досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 28.05.2011 г. примерно в 03:55 часов ей с мобильного телефона её сына ОСОБА_4 позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее сын попал, в ДТП, в результате чего погиб на месте происшествия. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ей неизвестно.

(л.д. 31-32)

Показания свидетелей.

Допрошенный органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 показал, что

примерно в 03:10 час. он управляя автомобилем НОМЕР_2 двигался по ул. Воздухофлотской с. Чмировка Старобельского районаа Луганской области в направлении пос. Меловое со стороны г. Старобельска Луганской области. В его автомобиле пассажиров не было. Скорость автомобиля составляла около 40 км/ч. Скорость определил визуально. Было темное время суток, без осадков проезжая часть сухая чистая. Освещалась ли городским электроосвещением проезжая часть, сообщить не может, так как не обращал на это внимание. Боковой интервал до правого края проезжей части от правой стороны автомобиля сообщить не может. От управления его никто не отвлекал. На его автомобиле горел ближний свет фар. Впереди, в попутном направлении, примерно за 100 метров двигался легковой автомобиль отечественного производства марки ГАЗ 24. С каким светом фар двигался автомобиль ГАЗ 24, сообщить не может. Скорость ГАЗ 24 была примерно такой же, как и его. Сзади него в попутном направлении транспортные средства не двигались.

По мере дальнейшего движения, во встречном направлении появился легковой автомобиль. Марку, гос.номер, а так же скорость встречного автомобиля он сообщить не может, так как не обращал на это внимание. На встречном автомобиле горел ближний свет фар, но он был ярким, по всей видимости, ксеноновый, по крайней мере, свет был белым. При сближении с встречным транспортом он увидел, что впереди автомобиля ГАЗ 24 на его полосе движения, что-то лежит в тот момент он подумал, что это мешок. Данное препятствие он обнаружил в свете фар встречного автомобиля и автомобиля ГАЗ 24. Буквально через считанные секунды, ГАЗ 24 переехал препятствие. Применял ли водитель ГАЗ 24 торможение, до переезда сообщить не может, не обращал на это внимание. Переезд препятствия произошел в момент разъезда ГАЗ 24 со встречным автомобилем. Увидев происходящее, он снизил скорость и продолжил движение. По мере приближения к месту происшествия, примерно за 40 м. в свете фар своего автомобиля, он распознал лежащего поперек проезжей части пешехода. Остановившись, он и водитель ГАЗ 24 подошли к месту происшествия. Пешеход находился без признаков жизни. Водитель ГАЗ 24 по мобильному телефону сообщил в милицию о случившемся и остался на месте происшествия.

(л.д. 86-89)

Допрошенная свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 27.05.2011 г. она находилась на рабочем месте в магазине Околица расположенном по адресу: Старобельский район, с. Чмировка, ул. Нахимова. Около 23:30 час. в магазин зашел ОСОБА_4, купил пиво Балтика-9 и ушел в неизвестном ей направлении. 28.05.2011 примерно в 05:30 час. в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина и сообщил, что возле магазина Арктика по ул. Воздухофлотской, с. Чмировка, произошло ДТП в результате которого погиб молодой человек.

(л.д. 57-58)

Допрошенная свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она работает фельдшером отделения скорой помощи КУ Старобельское РТМО . В ночь с 27.05.11 г. на 28.05.11 г. она заступила на ночную смену. 28.05.11 г. в отделение скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о ДТП в с. Чмировка в районе магазина Арктика . После поступления вызова она совместно с ОСОБА_5 выехали к месту происшествия. На месте происшествия констатировала биологическую смерть мужчины. Рядом с трупом мужчины находился автомобиль Волга и его водитель. Водитель Волги на месте происшествия рассказывал, что он видел препятствие, но не мог предположить, что это лежит человек и переехал его.

(л.д. 59-60)

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, а поэтому они у суда сомнения не вызывают.

В ходе осмотра места происшествия согласно протокола и схемы к нему были зафиксирована обстановка места происшествия, расположение места столкновения транспортных средств на проезжей части.

(л.д. 6-10)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 102/1 от 22.07.11 г. смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Данные телесные повреждения находятся в причинной связи с наступлением смерти.

(л.д.40-44)

Согласно выводов экспертизы технического состояния автомобиля ГАЗ 24, регистрационный номер ВВ 3026 AM, № 1468/18 от 20.07.2011 г. - исследовать техническое состояние тормозной системы, и внешних световых приборов, которые могли бы оказать влияние на механизм происшествия, не представляется возможным. Технических неисправностей ходовой части, рулевого управления, которые могли иметь место до наступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, экспертным осмотром и проведенными контрольными операциями не установлено.

(л.д. 71-77)

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №1469/18 от 21.07.2011 г. действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.3 ПДД Украины и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного дорожно -транспортного происшествия.

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей о мягком наказании ОСОБА_3, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем учитывая, то, что подсудимый ОСОБА_3 управлял технически исправным автомобилем, двигался по проезжей части с допустимой скоростью, был трезв, тогда как потерпевший ОСОБА_4 находился на проезжей части в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников движения, а также, то, что подсудимый в настоящее время трудоустраивается, где выполнение его должностных обязанностей будет связано с управлением транспортными средствами и что данный вид трудовой деятельности подсудимого будет являться единственным источником дохода его семьи - суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины и считает необходимым автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении на площадке временного задержания транспортных средств расположенной по адресу: ул. 1-го Мая, 2а г. Старобельска Луганской области возвратить в пользование ОСОБА_3.

Арест, наложенный на автомобиль НОМЕР_3 снять.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №1469/18 от 22.07.2011 года в сумме 937 гривен 60 копеек и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства №1468/18 от 20.06.2011 года в сумме 937 грн. 60 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении на площадке временного задержания транспортных средств расположенной по адресу: ул. 1-го Мая, 2а г. Старобельска Луганской области возвратить в пользование ОСОБА_3.

Арест, наложенный на автомобиль НОМЕР_3 снять.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы №1469/18 от 22.07.2011 года в сумме 937 гривен 60 копеек; за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства №1468/18 от 20.06.2011 года в сумме 937 грн. 60 коп. -получатель государственный бюджет Старобельского района р/с 31116115700331 МФО 804013 Банк ГУДКУ в Луганской области инд.код 24048483 другие поступления 24060300.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих