Вирок

від 04.10.2011 по справі 1-266/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.10.2011

Дело 1-266/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

04 октября 2011 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Солодкий Марковского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем ООО Мирное-плюс , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Караван -Солодкий, ул.Советская, д.20.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 384, ст. 198 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1

05 августа 2011 года, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, находясь на улице Советской села Караван-Солодкий Марковского района Луганской области, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 29/11/9143 в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ч.1 ст.185 УК Украины, находящегося в производстве дознавателя сектора дознания Старобельского РО УМВД, желая помочь ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности дал дознавателю сектора дознания Старобельского РО УМВД, в ходе допроса в качестве свидетеля, заведомо ложные показания о фактах подлежащих установлению по вышеуказанному уголовному делу, выразившиеся в неправдивом изложении органу досудебного следствия, сведений имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Эпизод 2

В конце июля 2011 года, в вечернее время, более точной даты и времени не установлено, ОСОБА_1, действуя умышленно, приехал по адресу: Луганская область, г.Старобельск, ул.Славянская, дом № 59, где приобрёл за 450 грн. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобильный телефон Nokia 6303 I classic , который был 10.07.2011 года похищен последним у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи достоверно информированным о преступном происхождении имущества и впоследствии пользовался данным мобильным телефоном .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и подобно рассказал об обстоятельствах дачи заведомо ложных показаний и приобретения у ОСОБА_2 мобильного телефона добытого преступным путем .

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетеля, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 384 УК Украины, как дача заведомо ложных показаний свидетеля.

по второму эпизоду по ст. 198 УК Украины, как приобретение имущества добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ОСОБА_1 деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судим, занят общественно полезным трудом.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в быстром и полном раскрытии преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины у суда нет.

Судьба вещественного доказательства мобильного телефона марки Nокiа 6303 i с1аssic , карта памяти на 2 Гб microSD переданного под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 разрешена приговором суда от 30.09.2011 года №1-257/2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 384, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 384 УК Украины в виде ограничения свободы на срок один год;

по ст.198 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих