Постанова
від 15.11.2011 по справі 1-331/11
СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.2011

Дело № 1-331/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2011 года

Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Самойленко Т.А.,

защитника Чертенкова С.А.,

потерпевшей ОСОБА_2,

законного представителя ОСОБА_3 -представителя службы по делам детей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лиман Старобельского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально -техническим образованием, ранее не судимой, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2011 года в период времени с 20-00 часов до 20-30 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле бара Санта Мария , расположенного по ул. Горького г. Старобельска Луганской области, действуя умышленно, убедившись, что её никто не видит, из сумки, принадлежащей ОСОБА_2, тайно похитила кредитную карточку ПриватБанка , принадлежащую последней. После чего, н/л ОСОБА_3 пришла к банкомату, расположенному по адресу: пл. Базарная, д. 3, г. Старобельска (в районе Автовокзала), где в 20-41 часов сняла со счета вышеуказанной кредитной карточки денежные суммы в размере 500 гривен, а в 20 - 50 часов в размере 250 гривен, в результате чего причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и подробно рассказала о похищении кредитной карточки принадлежащей ОСОБА_2 и в последующем снятии с неё денежных средств.

Представитель службы по делам детей ОСОБА_4 в суде пояснила , что ранее ОСОБА_3 в поле зрения службы не попадала и охарактеризовала её с положительной стороны.

Помимо признания своей вины виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей:

Допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_2 показала, что она 26.04.2011 года, примерно в 11 часов, с ОСОБА_3 направились в ПриватБанк г. Старобельска, чтобы оформить кредитную карточку. В ПриватБанке она и ОСОБА_3 написали заявления, заполнили анкеты. Работники банка, посмотрев на анкеты, ОСОБА_3 отказали в оформлении на неё кредитной карточки, так как та не достигла совершеннолетия. Они ожидали, когда на неё оформят карточку, стояли возле окошка в операционном зале. После чего парень, который оформлял кредитные карточки, по имени ОСОБА_6 предложил ей вместе с ним пройти к терминалу, который находится в помещении банка. ОСОБА_7 в это время осталась возле окошка . Дмитрий ввел карточку в терминал, сказал, чтобы она набирала код, который хочет, чтобы был в виде пароля на данной карточке. Она ввела комбинацию цифр 2500 . После чего ОСОБА_6 что-то нажал на терминале и предложил ей на счет мобильного телефона перекинуть деньги в сумме 10 гривен, чтобы проверить действие карточки, на что она согласилась. После чего он снова нажал какие-то комбинации, таким образом, перекинув ей на счет 10 гривен. После этого ОСОБА_6 сразу же отдал ей карточку. Людей в здании ПриватБанка было много. Она подошла к окошку , где стояла ОСОБА_5 и вместе с ней они направились к банкомату, который находится на выходе из здания ПриватБанка по ул. Ленина г. Старобельска.

Подойдя к банкомату, она в присутствии ОСОБА_3 ввела код своей кредитной карточки, сняла деньги в сумме 250 гривен, в то время на кредитной карточке была сумма в 300 гривен, 10 гривен было снято на счет ранее, потом 10 гривен было снято за страховку, что пришло в SMS-сообщении позже, то есть по моим подсчетам на карточке должны были остаться деньги в сумме 30 гривен. Как ей пояснили в ПриватБанке , оформлявший на меня кредитную линию ОСОБА_6, что полностью она деньги не может снять, так как не придет остальная сумма. Она оформила кредитную линию на сумму в 1500 гривен. ОСОБА_7 присутствовала при том, когда она вводила код карточки на банкомате, стояла от неё по правую сторону, смотрела также в сторону банкомата.

После того, как она сняла деньги, вместе с ОСОБА_5 они поехали к ней домой по адресу: АДРЕСА_2, после чего снова поехали к банкомату, где она опять в присутствии ОСОБА_5 ввела код карточки, чтобы проверить, не пришла ли остальная сумма денег, по времени было примерно 15 часов. Потом она и ОСОБА_5 направились к ней домой на велосипеде.

В этот же день 26.04.2011 года примерно в 19 часов, она ОСОБА_5 предложила пойти вместе с ней к бару Санта-Мария , расположенному по ул. 1 Мая г. Старобельска, сказала, что необходимо отдать долг. ОСОБА_7 согласилась. Вместе с ОСОБА_5 они пешком направились к бару Санта Мария . По пути следования она ей рассказала, что должна парню по имени ОСОБА_7 деньги в сумме 280 гривен, но собиралась ему отдать только 100 гривен. За кредитную карточку с ОСОБА_5 они вообще не разговаривали. ОСОБА_8 сняла деньги с её кредитной карточки, она её не просила.

Придя к бару Санта-Мария , она с ОСОБА_8 поднялись по ступенькам, где присели на скамейку. Примерно в 20-10 часов она со своего мобильного телефона, набрала ОСОБА_7 и сказала, что его ожидает, на что тот ответил, что уже подходит. Примерно через 10 минут, ОСОБА_7 подошел к бару, и она спустилась к нему со ступенек, сумку свою оставила возле ОСОБА_8 на скамейке там же возле бара Санта Мария . Деньги в сумме 100 гривен она заготовила заранее, когда шла по дороге, чтобы сразу же отдать ОСОБА_7 (купюру в 100 гривен она положила в правый карман джинсовых брюк). Как только она спустилась, сразу же примерно через 1 минуту, за ней спустилась ОСОБА_8 (по времени было примерно 20 часов 30 минут, более точно она уже указать не может, так как не помнит), она в это время общалась с ОСОБА_7. ОСОБА_7 подошла к ней, и отдав сумку, сказала, что она пошла к своей подруге, которая живет в районе Автовокзала на 15 минут и попросила её подождать. ОСОБА_7 с ОСОБА_7 в тот день она не знакомила, так как знакомила их ранее. После этого ОСОБА_3 направилась в сторону автовокзала. ОСОБА_7 присутствовал при том, как ОСОБА_3 отдавала ей сумку.

Когда ОСОБА_3 ушла, она стояла общалась с ОСОБА_7, ей на мобильный телефон позвонил её парень ОСОБА_9, который на то время находился по работе в командировке в АРК, она точно не помнит сколько прошло времени, после того, как ушла ОСОБА_3. С парнем они разговаривали примерно 5 минут. ОСОБА_7 знал о том, что ей позвонил парень.

ОСОБА_7 не было примерно 25 минут, примерно в 21 час, они с ОСОБА_7 направились навстречу ОСОБА_3, так как её долго не было. С ОСОБА_3 они встретились возле входа на территорию ДП Рынок г. Старобельска со стороны пл. Базарная, офиса Телегазета г. Старобельска. ОСОБА_7 шла им навстречу и у неё при себе была пачка семечек, а она знала, что у неё денег при себе не было, так как та ей об этом сама говорила и просила, когда она только снимала с карточки деньги в сумме 250 гривен, ей одолжить деньги в сумме 10 гривен. Но она ОСОБА_3 ничего не одалживала, сказала, что необходимо было отдавать долги. Она сразу же спросила у ОСОБА_5, где она взяла семечки и деньги, на что ОСОБА_5 ответила, что она заняла деньги у своей подруги в сумме 50 гривен.

Она, ОСОБА_7 и ОСОБА_7 направились к магазину Фокстрот , где присели на скамейку. Она с ОСОБА_7 не оставляли, никуда от него не отходили. Примерно до 21 часа 30 минут, она уже точно по времени не помнит, они общались. После чего ОСОБА_7 их провел до бара Санта-Мария и они с ОСОБА_5 направились в с. Чмировка Старобельского района, она к родителям парня, а ОСОБА_5 к подруге по имени ОСОБА_15.

Деньги в сумме 750 грн. ей не возвращены.

Показания свидетелей:

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_11 показала, что она является матерью ОСОБА_3. Живут они вместе с ними живет еще и её сожитель. Дочь на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также у каких-либо других врачей на учете не состоит, травм головы у неё не было.

В школе ОСОБА_3 училась средне, ходила не охотно, были пропуски занятий. За пропуски занятий, дома проводились постоянные беседы. После домашних бесед ОСОБА_3 подтягивала учебу, не пропускала занятия, но потом через некоторое время опять все повторялось, по поводу чего ей неоднократно звонили со школы. В воровстве её дочь никогда замечена не была. По этому поводу никто никогда не жаловался. Дома деньги ОСОБА_3 без спроса никогда не брала.

Она знает подругу дочери ОСОБА_2. С ОСОБА_2 она познакомилась, когда работала в баре Визит , расположенном на кв. Ватутина г. Старобельска помощником повара. Её дочь и ОСОБА_2 в то время работали в баре Визит официантами. Она не знает, как можно охарактеризовать ОСОБА_2, она всегда спокойная, тихо разговаривает, за неё ничего плохого не может сказать. Её дочь немного пошустрее ОСОБА_2.

28.04.2011 года примерно в 10 часов к ним домой приехала ОСОБА_2. Она сначала общалась с дочерью, после чего подошла к ней и сказала, что необходимо поговорить, на что она решила, что ОСОБА_2 будет отпрашивать ОСОБА_5, чтобы та пошла с ней гулять . Но ОСОБА_2 почему-то её отозвала за дом. В ходе разговора ОСОБА_10 сказала, что ОСОБА_5 у неё с карточки сняла деньги. Она сразу же направилась к своей дочери, чтобы выяснить обстоятельства. ОСОБА_7 начала говорить, что она деньги не брала, что ОСОБА_10 ей заняла деньги в сумме 300 гривен. О том, что у дочери были обновки , а именно джинсовые брюки и кофта-балахон она знала, так как видела и ОСОБА_5 пояснила, что это ей купил отец. В этот раз она спросила у ОСОБА_5, зачем она занимала 300 гривен, та пояснила, что купила себе балетки . ОСОБА_2 начала говорить, чтобы ОСОБА_5 отдавала деньги. Она ОСОБА_3 предложила перезанять у кого-то денег и отдать ОСОБА_10. После этого и ОСОБА_10 и ОСОБА_5 ушли.

На следующий день 29.04.2011 года примерно в 7 часов, более точного времени она указать не может, к ним домой пришла ОСОБА_10. Её дочь ОСОБА_7 дома не ночевала, так как осталась у своей подруги ОСОБА_15, которая проживает по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 пришла с вопросом по поводу возвращения денег. Она сразу же позвонила своей дочери ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_10 у них дома, на что ОСОБА_5 ответила, что она ОСОБА_5 ничего не должна, что деньги она ей отдала. ОСОБА_2 сказала, что ей никто ничего не отдавал и что она пошла в милицию по этому поводу.

л.д. 16-19

Допрошенный органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показал, что он является сотрудником ПАО ЛФ ПриватБанк .

26.04.2011 года он присутствовал на рабочем месте. Примерно в обеденное время, более точного времени он указать не может, к нему обратилась гр. ОСОБА_2 с заявлением об оформлении ей кредитной карты. При себе ОСОБА_2 имела паспорт и справку о присвоении идентификационного кода. Оформив анкету-заявление и подписав соответствующие документы, данная гражданка получила кредитную карту, которая выдается в конверте. ОСОБА_2 направилась к терминалу самообслуживания для последующей смены PIN-кода. Он контролировал действия данной гражданки по смене PIN-кода, при этом загораживая собой терминал самообслуживания для исключения возможности передачи PIN-кода постороннему лицу. Возле терминала кроме него и гр. ОСОБА_2 никого не было. ОСОБА_2 приходила в банк одна, именно рядом с ней он никого не видел. Вслух никакие коды не назывались. PIN-код ОСОБА_2 устанавливала на карту себе лично. В банке были посторонние люди, но возле терминала самообслуживания никто не находился.

Через несколько дней ОСОБА_2 обращалась в отделение ПриватБанка с просьбой дать информацию (огласить вслух) снимались ли деньги с её карты в последующее время. На что он ответил, что были снятия с банкомата в районе Автовокзала г. Старобельска.

л.д. 50-52

Допрошенный органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 показал, что примерно в 2009 году он познакомился с ОСОБА_2. Он работает на ПТО Будівельник , электромонтером линейщиком, командировочным методом, то есть он часто в разъездах по территории Украины. Командировка от 5 до 50 дней, график гибкий, в зависимости от объема работы. В апреле 2011 года он в очередной раз находился в командировке в АРК на Ангарском перевале. Он не помнит, какого именно числа уехал в командировку. Помнит, что приехал 29.04.2011 года. Когда приехал, то ОСОБА_2 рассказала о том, что подала заявление в Старобельский РО УМВД по поводу кражи с кредитной карточки денег. Также сообщила, что кражу совершила её подруга ОСОБА_3. Номер его мобильного телефона - НОМЕР_1. Когда он находится в командировке, то в зависимости от занятости, он ОСОБА_2 периодически звонит. У ОСОБА_2 в конце апреля 2011 года мог быть или её настоящий номер -НОМЕР_3, или номер SIM-карты её матери -НОМЕР_2, он уже точно не помнит.

26.04.2011 года его в г. Старобельске.

л.д. 100-102

Допрошенный свидетель ОСОБА_12 показал, что с ОСОБА_2, он познакомился примерно в 2009 году. Осенью 2010 года, он более точно указать не может, ему позвонила ОСОБА_2 и пояснила, что она едет из г. Луганска на такси, так как был дождь, попросив при этом, чтобы он ей одолжил денег за расплату таксисту. Попросила, чтобы он вышел к бару Санта Мария . Он согласился. Когда приехал автомобиль Такси , он отдал ОСОБА_2 200 гривен. Она сказала, что вернет долг по мере возможности. Также далее он продолжал ОСОБА_2 названивать, напоминал ей за долг. В то время он встречался с девушкой, а она с парнем, поэтому они часто не общались.

26.04.2011 года примерно в 16 часов, он более точного времени указать не может, так как не помнит, ему позвонила, ОСОБА_2 и сказала, что она ему может отдать долг в сумме 100 гривен, а остальную сумму отдаст позже. Также она ему говорила, что она открыла кредитную карточку, но более подробно ничего не рассказывала. Они договорились, что он ей позвонит, когда освободится. Примерно в 19 часов 30 минут, он позвонил ОСОБА_2 и сказал, что уже освободился, на что она предложила встретиться возле бара Санта Мария . Примерно в 20 часов 15 минут, также он точного времени указать не может, ему позвонила ОСОБА_2 и сказала, что она уже находится возле бара Санта Мария , на что он ответил, что уже подходит. Подходя к бару Санта Мария , примерно через 10 минут, он позвонил ОСОБА_2 и спросил, где она находится, на что она ответила, что на скамейке возле магазина Орион , бара Санта Мария (все находится в одном здании).

Подходя к бару Санта Мария он увидел ОСОБА_2, которая сидела на скамейке, а какая-то девушка стояла возле неё. На скамейке возле ОСОБА_2 стояла сумка черного цвета. ОСОБА_2, увидев его, начала к нему спускаться по ступенькам. Сумка осталась на скамейке. ОСОБА_2 спустилась к нему без сумки. Он не знает, то была сумка ОСОБА_2 на скамейке или нет. Девушка, которая находилась возле скамейки, была подруга ОСОБА_2 (ОСОБА_2 его с ней знакомила ранее примерно в августе 2010 года (был какой-то праздник), сказав, что это её подруга, которая живет на Красном городке , имя её он уже не помнит). ОСОБА_2, спустившись к нему, достала из правого кармана джинсовых брюк купюру достоинством в 100 гривен и отдала её ему, при этом сказав, что остальную сумму она отдаст по мере возможности. Также она спросила, прогуляется ли он с ними, на что он согласился. В это время сразу спустилась её подруга, которая сказала, что отойдет на 15-20 минут, к своей знакомой или прогуляется, он уже точно не помнит, что она сказала. ОСОБА_2 сказала, что мы её подождем возле бара Санта Мария . Подруга ОСОБА_2 направилась в сторону рынка. Он не помнит уже, отдавала ли она ОСОБА_13 сумку или нет, так как отвлекся, проходил кто-то из его знакомых, с которым он поздоровался. Он слышал разговор между ОСОБА_13 и её подругой, а кто что передавал, не видел.

Когда уже подруга ОСОБА_13 ушла, он не помнит, сколько прошло времени, ОСОБА_13 на мобильный телефон позвонил её парень, он точно это помнит, так как ОСОБА_13 попросила, чтобы он молчал. Она начала ему говорить, что гуляет с подругой. Момента передачи сумки подругой ОСОБА_13, он не видел, но помнит, что когда ОСОБА_13 разговаривала по телефону, она стояла с сумкой.

Подруги ОСОБА_2 не было примерно 25 минут, примерно в 21 час, он уже точного времени указать не может, так как не помнит, он с ОСОБА_13 направились навстречу подруги ОСОБА_13, так как последней долго не было. Подругу ОСОБА_2 они встретили в районе офиса Телегазеты . Она шла им навстречу и у неё при себе была пачка семечек. Подруга ОСОБА_2 начала им предлагать семечки. После этого они направились в сторону Автовокзала по пл. Базарная г. Старобельска. Они шли медленным шагом, разговаривали. После чего они дошли до магазина Фокстрот , где присели на скамейку, также сидели, разговаривали, курили. Поговорив примерно 15-20 минут, они разошлись.

л.д. 122-125

Согласно справки о движении по карточному счету на ОСОБА_2 в период с 26.04.2011 по 29.04.2011 года и фотоснимка, видно, что снятие денежных средств происходило несовершеннолетней ОСОБА_3 в 20 часов 41 минуту и в 20 часов 50 минут.

л.д. 59-61

Из ответа ПрАО МТС Украина на постановление Апелляционного суда Луганской области от 12.07.2011 г. о снятии информации с каналов связи, следует, что событий по абонентскому номеру:НОМЕР_3 в сети ПрАО МТС Украина не найдено.

л.д. 74

Выемкой данных с электронных носителей о соединении абонента МТС НОМЕР_4, установлено, что 26.04.2011 года во время снятия денежных средств с кредитной карточки ОСОБА_2, а именно в 20 часов 40 минут, на мобильный телефон ОСОБА_2 по вышеуказанному номеру осуществлялся телефонный звонок с абонентского номера: НОМЕР_1 (ОСОБА_9), до этого был входящий телефонный звонок абонентского номера НОМЕР_5 (20 часов 29 минут), и исходящий на номер НОМЕР_5 (20 часов 17 минут) ОСОБА_12. где видно, что н/л ОСОБА_3 телефонные звонки на мобильный телефон ОСОБА_2 не осуществляла.

л.д. 81-95

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия верно квалифицированны действия подсудимой по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

В ходе судебного заседания подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё вследствие Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года.

Данное ходатайство было поддержано прокурором, защитником.

Потерпевшая ОСОБА_2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой вследствие акта амнистии.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, законного представителя, мнение прокурора, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

28 июля 2011 года вступил в силу Закон Украины Об амнистии от 08.07.2011 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются тяжкими согласно ст.12 УК Украины.

Согласно п. а ст.1 Закона Украины Об амнистии к таким лицам относятся лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии …

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из копии паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, следует, что она родилась ІНФОРМАЦІЯ_6, то есть на момент совершения преступления была несовершеннолетней.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 не относится к категории лиц, в отношении которых амнистия не применяется.

Подсудимая против прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии не возражает.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о не выезде следует отменить.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу не значатся.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_14 (л.д.134) -снять.

Руководствуясь ст.86 УК Украины, п. 4 ч. 1 ст.6 УПК Украины и на основании п. а ст. 1, ст. 6 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины производством прекратить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о не выезде - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_14 -снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Пелих

СудСтаробільський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення15.11.2011
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76383114
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-331/11

Постанова від 05.04.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Постанова від 21.04.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Розман М. М.

Постанова від 04.10.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Митрофанова Є. Г.

Постанова від 01.07.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Митрофанова Є. Г.

Постанова від 15.11.2011

Кримінальне

Старобільський районний суд Луганської області

Пелих О. О.

Постанова від 19.07.2011

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Павлова Ж. П.

Ухвала від 05.12.2017

Кримінальне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 04.12.2017

Кримінальне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Постанова від 01.06.2011

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чернієнко С. А.

Постанова від 26.09.2011

Кримінальне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Ткачов О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні