Ухвала

від 12.09.2018 по справі 910/11699/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 12.09.2018Справа №  910/11699/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи за позовом          фермерського господарства «Наталія» до                      товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» про                     стягнення  712  249,56  грн., Представники: не викликались           ВСТАНОВИВ:            До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фермерського господарства «Наталія» до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД»» про стягнення    46  019,51 грн., з яких: 35 00,00 грн. боргу, 1  828,53 грн. інфляційних, 9  190,98 грн. пені. Також позивач просить покласти на відповідача 4  050,00 грн. витрат на професійну правничу. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами. Фермерське господарство «Наталія» та товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» досягли усної домовленості про поставку  мінерального добрива Суперфосфату NP (S) 9:30 (б/б 500 кг) та Суперфосфату NP (S) 9:30 (мішок 50 кг) на суму 712  249,56 грн., зі строком поставки до 23.08.2018, транспортом за рахунок відповідача на адресу позивача. Позивач сплатив відповідачеві 712  249,56 грн. попередньої оплати. Відповідач товар не поставив, чим порушив права позивача. Суд своєю ухвалою від 12.09.2018 відкрив провадження у справі  № 910/11699/18. Позивач  подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 712  249,56 грн.. Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на  те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Про ці обставини, на думку позивача, свідчить недобросовісна поведінка відповідача, спрямована на ухилення від виконання прийнятих на себе зобов'язань. Зокрема, після того як позивач перерахував попередню оплату, починаючи з 22.08.2018 представники відповідача не виходять на зв'язок з позивачем. Також позивач встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» було зареєстровано 11.10.2017. За адресою місцезнаходження не знаходиться. До травня 2018 року жодної господарської діяльності не провадило. У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» змінило назву (при первинній реєстрації підприємство мало назву – товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа інвест капітал»), склад засновників та директора. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» не сформований, у своїй власності підприємство не має нерухомого чи іншого майна, за рахунок чого може бути здійснено виконання рішення суду.  Згідно зі статтею  136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв'язку вчинити певні дії;  забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання. Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011  № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, ПОСТАНОВИВ: Накласти арешт на грошові кошти  в сумі 712  249 (сімсот дванадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 56 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26008878838427 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (вул. Кирилівська, 160, м. Київ, 04073, код 41659046). Стягувач: фермерське господарство «Наталія» (вул. Миру, 25, селище Відрадне, Запорізький район, Запорізька область, 70406, код 22140032) Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» (вул. Кирилівська, 160, м. Київ, 04073, код 41659046) Ухвала набрала законної сили 12.09.2018 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України. Ухвала може бути пред'явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.                      Суддя                                                                                          С. А. Ковтун