Ухвала

від 07.09.2018 по справі 912/1694/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа № 912/1694/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1694/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ", 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер, серія КР № 043782;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видне" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №б/н від 09.07.2018, яка містить вимоги про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Видне" додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного між ФГ "Видне" та Олександрійською РДА від 20.05.2008 (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.07.2008 за № 040838000013) загальною площею 76,60 га, кадастровий номер 3520383500:02:000:9014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ізмайлівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди, у редакції, викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проте, відповідач спочатку запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік та встановити строк дії договору оренди землі 7 років, однак в подальшому ухилився від укладення додаткової угоди на нових погоджених умовах, чим порушив права позивача, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку згідно поданого позову

Ухвалою господарського суду від 16.07.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1694/18; ухвалено розглядати справу №912/1694/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2018 на 10:00 год.

03.08.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

14.08.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 14.08.2018 оголошено перерву до 07.09.2018.

07.09.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 07.09.2018 представник відповідача участі не брав, натомість від останнього 06.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання від 06.09.2018 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1694/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

07.09.2018 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" надійшло клопотання від 05.09.2018 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1694/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/2187/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 07.09.2018 підтримав подане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17 та просив в даному засіданні не розглядати власне клопотання від 05.09.2018 № б/н про зупинення провадження у справі.

При розгляді клопотання відповідача господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема позивач у своєму позові посилається на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України , учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/1694/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/1694/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.09.2018 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1694/18 задовольнити.

Провадження у справі № 912/1694/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДНЕ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди укладеною зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/1694/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Видне" за адресою: 28055, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Щасливе, вул. Центральна, 20 та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.