Рішення

від 05.09.2018 по справі 922/1565/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1565/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до Підприємства "Редакція газети "В ім'я життя", Харківського міського творчого об'єднання інвалідів "Інвапрес", м. Харків про стягнення 68 466,26 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємства "Редакція газети "В ім'я життя" Харківського міського творчого об'єднання інвалідів "Інвапрес", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 61934,81 грн., серед яких: 15459,86 грн. заборгованість за договором оренди комунального майна №1013 від 23.01.2017; 46474,95 грн. заборгованість за договором №1013 О від 23.01.2017 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна;

- виселити Підприємство "Редакція газети "В ім'я життя" Харківського міського творчого об'єднання інвалідів "Інвапрес" з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, 6 під'їзд, 4 поверх, кімната №38, загальною площею 39,34 кв.м. та передати Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству "Держпром".

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по вказаним договорам щодо повного та своєчасного внесення орендної плати та витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна.

Ухвалою суду від 13.06.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.07.2018 о 10:45.

Ухвалою суду від 04.07.2018 підготовче засідання було відкладено до 23.07.2018 об 11:00.

23.07.2018 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 68466,26 грн., серед яких: 17634,48 грн. заборгованість за договором оренди комунального майна №1013 від 23.01.2017 та 50831,78 грн. заборгованість за договором №1013 О від 23.01.2017 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна .

Ухвалою суду від 23.07.2018 підготовче засідання було відкладено до 08.08.2018 о 10:45.

Ухвалою суду від 08.08.2018 заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, підготовче засідання у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.08.2018 об 11:15.

Ухвалою суду від 13.08.2018 судове засідання було відкладено до 05.09.2018 о 10:30.

У судовому засіданні 05.09.2018 представник позивача підтримав позову у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 05.09.2018 не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, відповідно до статті 202 ГПК України.

При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.01.2017 між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» (надалі - позивач, орендодавець) і Підприємством «Редакція газети «В ім'я життя» Харківського міського творчого об'єднання інвалідів «Інвапрес» (надалі - відповідач, орендар) був укладений договір № 1013 оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (далі - майно) загальною площею 39,34 кв.м., в т.ч. місця спільного користування загальною площею 14,44 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, під'їзд №6, поверх № 4, кімната № 38, що знаходиться на балансі ОКВЕП "Держпром", склад і вартість якого визначено відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку майна, складеного станом на 12.10.2016, вартість якого становить 229130,00 грн. без урахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видаються українською мовою.

23.01.2017 між сторонами був підписаний акт приймання-передачі орендованого майна, згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 39.34 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорцій її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 01.03.2012 №368 - і за рік становить 9165,20 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди - січень місяць 2017 року становить 763,77 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції за січень місяць 2017 року, який враховується при сплаті. Ставка орендної плати (тариф) становить 4% за рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору, 100% орендної плати спрямовується орендодавцю щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця за звітним на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 10. договору його укладено строком на 1 рік, що діє з 23 січня 2017 року по 22 січня 2018 року включно.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім того, 23.01.2017 між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» (надалі - позивач, балансоутримувач) і Підприємством «Редакція газети «В ім'я життя» Харківського міського творчого об'єднання інвалідів «Інвапрес» (надалі - відповідач, орендар) був укладений договір № 1013 О про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна.

Відповідно до п. 1.1 договору, балансоутримувач забезпечує обслуговування орендованого майна, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, загальною площею 39,34 кв.м, під'їзд № 6, поверх № 4, кімната № 38, а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Приміщення, зазначене в п. 1.1. договору, використовується орендарем згідно договору оренди № 1013 від 23 січня 2017 року (п. 1.2 договору).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, орендар зобов'язаний відшкодовувати (сплачувати) балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги), які складають 82,17 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить за місяць 3232,57 грн., окрім того ПДВ 20 % - 646,52 грн. та перераховувати суму витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) балансоутримувачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця на підставі розрахунків та актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1 договору, його укладено строком на 1 рік, що діє з 23 січня 2017 року по 22 січня 2018 року включно, а в частині розрахунків до повного погашення боргу орендарем.

Позивач свої зобов'язання по вказаним договорам виконав у повному обсязі та належним чином. Втім, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість яка становить:

- 17634,48 грн. заборгованість за договором оренди комунального майна №1013 від 23.01.2017;

- 50831,78 грн. заборгованість за договором про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального май2на №1013 О від 23.01.2017.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст. 193 ГК України. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки за договором оренди №1310 від 23.01.2017 в оренду передано майно комунальної власності, при вирішенні спору судом застосовуються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГП України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача та суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором оренди №1310 від 23.01.2017 та за договором №1310 О від 23.01.2017 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 68466,26 грн. суд вважає обґрунтованими, не спростованими відповідачем, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення шляхом виселення відповідача суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п. 10.1 договору №1013 від 23.01.2017, цей договір укладено строком на один рік, що діє з 23 січня 2017 року по 22 січня 2018 року включно.

Згідно п. 10.9 договору, у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.10. договору).

Так, з припиненням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованих нежитлових приміщень, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства "Редакція газети "В ім'я життя" Харківського міського творчого об'єднання інвалідів "Інвапрес" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, р/р 26007060817783 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код 31151036) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, будинок Держпром, під. 9, пов. 2, р/р 26001024803301 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, код 04014097) загальну заборгованість в розмірі 68466,26 грн. (17634,48 грн. заборгованість за договором оренди комунального майна №1013 від 23.01.2017; 50831,78 грн. заборгованість за договором №1013 О віл 23.01.2017 про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна) та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Виселити Підприємство «Редакція газети «В ім'я життя» Харківського міського творчого об'єднання інвалідів «Інвапрес» (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, р/р 26007060817783 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 31151036) з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, будинок Держпром, 6 під'їзд, 4 поверх, кімната №38, загальною площею 39,34 кв.м. та передати ці приміщення Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром» (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, будинок Держпром, під'їзд 9, поверх 2, р/р № 26001024803301 в ПАТ «Альфа-банк» , МФО 300346, код ЄДРПОУ 04014097).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, б. Держпром, під. 9, пов. 2, р/р 26001024803301 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, код 04014097).

Відповідач - Підприємство "Редакція газети "В ім'я життя" Харківського міського творчого об'єднання інвалідів "Інвапрес" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, р/р 26007060817783 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код 31151036).

Повне рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2