Рішення

від 03.09.2018 по справі 922/1746/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1746/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії ДП "Укрдіпродор"- "Харківдіпрошлях", м. Харків до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради, м. Чугуїв про стягнення коштів в розмірі 28191,99 грн за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 681-01 від 19.07.2018;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії ДП "Укрдіпродор"- "Харківдіпрошлях", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради, м. Чугуїв, про стягнення заборгованості за договором підряду № 4177 від 11.04.2017 на виконання проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги по вул. Кожедуба в м. Чугуєві Харківської області, в розмірі 28191,99 грн., з яких: 24237,60 грн. - основний борг, 3177,39 грн. - інфляційні втрати, 777,00 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1746/18 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23 липня 2018 об 11:30 год.

В судових засіданнях 23.07.2018, 20.08.2018, 27.08.2018 постановлено протокольні ухвали про перерву в судовому засіданні, на підставі ст. 216 ГПК України.

23.07.2018 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 21165), в якому зокрема, зазначив, що позивачем по справі є Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії ДП "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях", м. Харків. Водночас згідно змісту довіреності № 15/01-18 від 15.01.2018 ОСОБА_2 уповноважено підписувати позовні лише від імені та в інтересах Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор". З урахуванням викладеного відповідач вважає, що ОСОБА_2 не був уповноважений юридичною особою на підписання позову Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях", м. Харків, що є підставою у задоволенні позову у повному обсязі.

30.07.2018 позивачем, через канцелярію суду, надано відповідь на відзив (вх. № 21986), в якій позивач зазначив, що відзив на позовну заяву є необгрунтованим, тому є таким, що не відповідає нормам процесуального права, а тому не може враховуватись судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні 03.09.2018 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2018 не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та зазначив про невизнання боргу (вх. № 25383).

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11 квітня 2017 року між Комунальним підприємством "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області (далі - замовник) та Харківською філією Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (далі - виконавець) укладено договір № 4177 на виконання робіт (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт дороги по вул. Кожедуба в м. Чугуєві Харківської області (п. 1.1 Договору).

Згідно п. п. 1.2, 1.3 Договору зміст та обсяги робіт визначаються кошторисами, що є невід'ємною частиною даного Договору. Отримана внаслідок виконання цього Договору продукція є власністю замовника.

Вартість робіт за цим договором складає: 24237,60 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 4039,60 грн.

Вартість робіт може переглядатися сторонами за наступними умовами:

-зміна обсягів робіт;

-зупинка робіт за рішенням Замовника і за обставинами непереборної сили;

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється шляхом укладання додаткових угод (п.п. 2.1 - 2.3 Договору).

Розділом 3 Договору передбачено порядок здачі та приймання робіт.

Оплата проводиться на підставі актів виконаних робіт протягом 10 днів після їх підписання.

По завершенню робіт за Договором, виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт.

Замовник, у випадку відсутності зауважень до якості виконаних робіт, протягом 2 (двох) календарних днів від дня одержання акта здачі-приймання робіт зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання.

У випадку обґрунтованої відмови замовника від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт у зв'язку із виникненням претензій до якості робіт, виконаних за Договором, про це протягом 3 (трьох) робочих днів складається акт з переліком зауважень та погодженими строками їх усунення. Виконавець після усунення недоліків, згідно із зауваженнями замовника, протягом 3 (трьох) робочих днів надає замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт, який підписується останнім протягом 2 (двох) робочих днів та передається виконавцю (п.п. 3.1 - 3.4 Догогвору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору узгоджено, що виконавець починає виконання робіт після підписання договору. Виконавець має право виконати роботи достроково. Виконавець зобов'язаний виконати роботи в скороченому обсязі за завданням Замовника і передати їх результат у строк встановлений Договором.

Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 5.1 Договору).

11 квітня 2017 року сторонами договору складено та підписано Зведений кошторис на проектні (вишукувальні) роботи (додаток до Договору № 4177, форма № 1п), згідно якого загальна вартість робіт складає 24237,60 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору Харківська філія Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (як виконавець) здала, а Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс" (як замовник) прийняло проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт дороги по вул. Кожедуба в м. Чугуєві Харківської області. Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи Актом здачі-прийняття за Договором № 4177 від 11.04.2017, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками установ 17.05.2017, яким встановлено, що представник виконавця - директор Харківської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" ОСОБА_3 з однієї сторони, і представник замовника - в.о. директора КП "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради ОСОБА_4 з другої сторони, склали цей акт про те, що робота задовольняє умовам договору. Вартість раніше виконаних робіт 0,00 грн. Вартість виконаних робіт, що здаються за Договором 24237,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 4039,60 грн.

Таким чином, усі зобов'язання за договором позивач виконав своєчасно, в повному обсязі, без нарікань та зауважень стосовно якості виконаних робіт. Разом з тим, прийнявши виконання робіт, КП "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради оплату вартості виконаної проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дороги по вул. Кожедуба в м. Чугуєві Харківської області в розмірі 24237,60 грн. не здійснило, що і стало підставою для звернення ДП "Укрдіпродор" в особі Харківської філії - "Харківдіпрошлях" із позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини один статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом та підтверджується поданими позивачем доказами, між сторонами виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою підпадають під визначення договору про виконання робіт (договору підряду).

Відповідно частини два статті 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Крім того, згідно з приписами статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною один статті 843 ЦК України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина один статті 846 ЦК України).

Також, згідно частини один статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися своєчасно та належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та вище встановлено судом, в п. 3.1 Договору сторони визначили, що оплата проводиться на підставі актів виконаних робіт протягом 10 днів після їх підписання. За таких обставин, враховуючи, що проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт дороги по вул. Кожедуба в м. Чугуєві Харківської області була прийнята КП "Чугуївський комунальний комплекс" 17.05.2017 (згідно Акту здачі-прийняття за Договором № 4177 від 11.04.2017), відповідна оплата робіт мала бути здійснена відповідачем не пізніше 27.05.2017 року.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що факт виконання позивачем підрядних робіт підтверджується матеріалами справи, а відповідачем, в свою чергу, не надано суду жодних доказів погашення боргу в добровільному порядку, незважаючи на те, що встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з КП "Чугуївський комунальний комплекс" суми основної заборгованості у розмірі 24237,60 грн. нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача відповідальності на підставі статті 625 ЦК України шляхом стягнення 3 % річних в сумі 777,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 3177,39 грн.

Приписами частини два статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних за заявлений ним період (04.06.2017 - 22.06.2018), судом встановлено, що нарахування 3% річних в розмірі 777,00 грн. та інфляційних втрат в розмірі 3177,39 грн. є арифметично вірним, не суперечить вимогам чинного законодавства, не спростованим відповідачем, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд відхиляє заперечення відповідача про неналежну особу на підписання позову Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Харківської філії ДП Укрдіпродор Харківдіпрошлях , виходячи з наступного.

Відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, твердження відповідача про те, що позовну заяву було підписано неналежною особою є безпідставним, оскільки стороною у справі є юридична особа, а саме ДП - Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Укрдіпродор , а отже, ОСОБА_2 уповноважений підписувати позовні заяви від імені позивача.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені судом факти, позов Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства "Укрдіпродор" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи задоволення позову у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 20, 73-80, 86, 123, 129, 202, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 38; код ЄДРПОУ: 38630446) на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; код ЄДРПОУ 03449373) заборгованість за Договором на виконання робіт № 4177 від 11.04.2017 в розмірі 24237,60 грн. , інфляційні втрати в розмірі 3177,39 грн., 3% річних в розмірі 777,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Харківської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Харківдіпрошлях" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2; код ЄДРПОУ 03449373);

Відповідач - Комунальне підприємство "Чугуївський комунальний комплекс" Чугуївської міської ради Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 38; код ЄДРПОУ: 38630446).

Повне рішення складено 07.09.2018.

Суддя ОСОБА_5