Ухвала
від 03.09.2018 по справі 922/809/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор" (далі - ТОВ "Технодвор")

на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

про прийняття додаткової постанови у справі № 922/809/18

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"

до ТОВ "Технодвор"

про стягнення 102 822,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Технодвор" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 922/809/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М. та Суховий В.Г. передано касаційну скаргу у справі № 922/809/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Технодвор" у справі № 922/809/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 102 822,50 грн., а, отже, ціна позову у справі № 922/809/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах , крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Технодвор" на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 922/809/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор" на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 922/809/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя В. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.09.2018
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76385252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/809/18

Ухвала від 14.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 01.08.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Постанова від 25.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 16.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Ухвала від 15.06.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Медуниця О.Є.

Рішення від 24.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Светлічний Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні