ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2018 рокусправа № 804/2845/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволений.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) 20.12.2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 299 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, за наслідками якого 20.03.2015 року винесена постанова.
При цьому, представник відповідача був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. (том 1 а. с. 232)
Однак, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка датована 20.12.2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що виключає можливість відкрити апеляційне провадження.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/2845/15 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2018 |
Оприлюднено | 17.09.2018 |
Номер документу | 76386574 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Божко Л.А.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Сафронова С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні