Рішення

від 26.06.2007 по справі 14/1840

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/1840

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2007 р. Справа № 14/1840

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Гаєнко О.Є. дов. №3 від 01.02.2007р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс Полісся" (м. Житомир)  

до Приватного підприємця Бабійчук Лесі Леонідівни ( смт. Романів Житомирської області)

про стягнення 4419,86 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача            4419,86 грн., з яких:3144,23 грн. основного боргу, 268,87 грн. пені, 61,14 грн.3% річних, 2,35 грн. інфляційних нарахувань; 943,27 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК УКраїни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством "Савсервіс Полісся" (позивач у справі) та Приватним підприємцем Бабійчук Лесею Леонідівною (відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу від 26.09.2005р. за №1638.

Відповідно до видаткових накладних № 02550287 від 12.09.2006р., № 02550281 від 12.09.2006р., № 02620435 від 19.09.2006р., № 02620415 від 19.09.2006р. (а.с. 9а - 16), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 3144,23 грн.

Згідно з п. 2.1 додатку до договору купівлі-продажу № 1638 від 26.09.2005р. (а.с.25), відповідач зобов'язався оплатити вартість отриманого товару протягом 10 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, створилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 3144,23 грн., що підверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 30).

24.11.2006р. позивач направив відповідачу вимогу за №1126/1 (а.с.32) про сплату суми боргу, що підверджується поштовою квитанцією №29 від 24.11.2006р. (а.с. 31), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, посилаючись на п.7.1, п. 7.4 договору купівлі-продажу товарів від 26.09.2005р. за №1638, нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, яка згідно розрахунку складає 268,87 грн. та штраф в сумі 943,27 грн. (в розмірі 30% від суми поставленого та неоплаченого товару).

Разом з тим, суд вважає, що позивач неправомірно нарахував суму пені та штрафу, оскільки в накладних на поставку товару відповідачу відсутні посилання на зазначений договір купівлі-продажу товарів від 26.09.2005р. за № 1638.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 268,87 грн. та штрафу в сумі 943,27 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача (а.с.27) сума інфляційних нарахувань складає 2,35 грн., 3% річних - 61,14 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню на суму 3207,72 грн., з яких: 3144,23 грн. основного боргу, 2,35 грн. - інфляційних нарахувань, 61,14 грн. 3% річних. В частині стягнення 268,87 грн. пені та 943,27 грн. штрафу в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 547, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємцяБабійчук Лесі Леонідівни, смт. Романів, вул.Червоноармійська,13, ідентифікаційний номер 2361612402 на користь Дочірнього підприємства "Савсервіс Полісся", м. Житомир, вул.Комерційна,5, ідентифікаційний код 22064868 -  3144,23 грн. основного боргу, 2,35 грн. - інфляційних нарахувань, 61,14 грн. 3% річних, 74,03 грн. витрат по сплаті державного мита, 85,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 268,87 грн. пені та 943,27 грн. штрафу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Костриця О.О.