Рішення

від 25.01.2010 по справі 31/379-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р. Справа № 31/379-09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фінансова компані я "Надія України", м.Нікополь Д ніпропетровської області

до відповідача 1: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, м.Новомосковсь к Дніпропетровської області

відповідача 2: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2, м.Новомосковсь к Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача 1 не з' явився

Від відповідача 2 не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з рахуванням ут очнень позовних вимог, зверн увся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгова ності у розмірі 3 000,0 грн., 305,75 грн. в ідсотків за користування кре дитом, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконання м відповідачем 1 зобов'язань з а договором кредиту №ДК 813-147с в ід 30.12.08р. щодо своєчасного пове рнення суми кредиту та сплат и відсотків. До відповідача 2 п озовні вимоги пред' явлені н а підставі договору поруки № 395 від 30.12.08р., яким було забезпече но вищезазначений договір кр едиту.

Відповідачі відзив на позо в не надали, представники від повідачів до судового засіда ння не з' явилися. Суд, на під ставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справ у за наявними в ній матеріала ми, оскільки відповідачі пов ідомлялися про час та місце с удових засідань за їх місцез находженням згідно реєстрац ійних документів.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторі н, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між п озивачем та відповідачем 1 до говору кредиту №ДК 813-147с від 30.12.08 р. (надалі - Договір), позивач зобов' язався надати позича льнику, строком до 02.03.2009р., в тимч асове користування на умовах зворотності, терміновості, з абезпеченості та платності к редит в сумі 3000,0 грн., з оплатою п о процентній ставці 5% на місяц ь, а позичальник зобов' язав ся повернути кредит та сплат ити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договор ом.

Згідно п.5.1. Договору за корис тування кредитом у період з д ати підписання договору до д ати погашення кредиту позича льник сплачує кредиторові ві дсотки у розмірі 5% на місяць в ід наданої в кредит суми та як і складають 305,7 грн.

Відповідно до п.6.1. Договору в иконання зобов' язань позич альника за договором забезпе чується договором поруки №ДП 395 від 30.12.08р., укладеним між креди тором та приватним підприємц ем ОСОБА_2, згідно умов яко го, поручитель несе солідарн у відповідальність перед кре дитором у тому ж обсязі, що і п озичальник , включаючи сплат у основного боргу за договор ом кредиту у розмірі 3000,0 грн., на рахованих відсотків за корис тування кредитом, пені у розм ірах передбачених договором кредиту, а також відшкодуван ня збитків.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя. Поручитель відпові дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, якщо інше не вст ановлено договором поруки.

Позивачем заявлено до стя гнення солідарно з відповіда чів суму заборгованості по к редиту у розмірі 3000,0 грн. та 305,75 г рн. відсотків за користуванн я кредитом.

Відповідачем 1 не надано д оказів фактичного поверненн я кредиту та сплати відсоткі в у визначеному позивачем ро змірі, чим порушено приписи с т. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК Укра їни щодо виконання зобов' яз ання належним чином відповід но до умов договору, вимог за кону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення по зову щодо стягнення боргу та нарахованих відсотків.

Разом з тим, враховуючи, що п озивачем не надано доказів п онесення витрат пов' язаних з оплатою юридичних послуг у розмірі 250,0 грн., не надано зокр ема договору №01/12/07 від 01.12.07р., плат іжних документів про сплату такої суми, суд не вбачає підс тав для задоволення даної ви моги.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слі д покласти на обидві сторони згідно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1; ід.н. НОМЕР_2) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51200, АД РЕСА_1; ід.н. НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансов а компанія “Надія України” в особі Дніпропетровської філ ії Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фінансова к омпанія “Надія України” (53224, м. Нікополь, вул. Електрометалу ргів, 46а, к.3, р/р 26501218614504 м. Нікополь А КІБ “УкрСиббанк”МФО 351005, ідент ифікаційний код 35183716) 3000,0 грн. бор гу, 305,75 грн. відсотків; 102,0 грн. вит рат по сплаті держмита; 120,83 грн . інформаційних витрат, видат и наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя А.В.Єременко