Ухвала

від 12.09.2018 по справі 363/869/16-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" вересня 2018 р. Справа № 363/869/16-ц

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом

12 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари про стягнення кредитної заборгованості.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні поданий 10.05.2018 року зустрічний позов підтримав та просив суд прийняти його до спільного розгляду з первинним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмовий відзив на зустрічну позовну заяву від 10.05.2018 року, в якому просив суд відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви відповідачів до спільного розгляду з первинним позовом.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Первинний позов поданий Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари про стягнення кредитної заборгованості.

Предметом даного спору є стягнення кредитної заборгованості за Рамковою угодою № 3288 від 28.12.2007 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари .

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, які є предметом розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом та подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про розірвання Рамкової угоди № 3288 від 28.12.2007 року, Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 1 від 10.10.2013 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року, Договору № 2 від 15.10.2014 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року та Договору № 3 від 16.03.2015 року про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.36291/3288 від 15.01.2008 року до спільного розгляду з первинним позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Стожари про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева