Ухвала

від 12.09.2018 по справі 646/6178/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6178/18

№ провадження 1-кс/646/5266/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві комунальної власності територіальній громаді сіл та селищ Нововодолазького району в особі Нововодолазької районної ради та в яких фактично здійснює свою діяльність КП «Нововодолазький агроліс» (ЄДРПОУ 40215021).

Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001026 від 04.09.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів Харківської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що директор КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення розробив злочинну схему з розкрадання державного майна.

Так, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з директором ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 на незаконну вирубку лісу з метою подальшої переробки та реалізації незаконно добутої лісо продукції.

При цьому, незаконні вказівки щодо місць, обсягу порубки, виду деревини надає особисто ОСОБА_5 та інші особи за його дорученням та під його особистим контролем.

Разом з цим, встановлено, що за вказівками ОСОБА_5 лісопродукцію високої якості маркують як деревину іншого виду, розміру, низького сорту, що не відповідає дійсності та, відповідно, завдає шкоду державі.

В свою чергу, ОСОБА_6 з дозволу та за вказівкою ОСОБА_5 з метою наживи, використовуючи бригади лісорубів, які оснащені спеціальною технікою, транспортними засобами, обладнанням та устаткуванням, на системній основі надає останнім вказівки переважно у нічний час здійснювати незаконну вирубку лісу (шляхом вирубки немаркованих дерев) та заготівлю лісо продукції.

Особи, які безпосередньо здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини, отримують грошову винагороду від ОСОБА_6 а також від інших осіб за його дорученням або за дорученням ОСОБА_5 .

В подальшому вказана незаконно видобута лісо продукція постачається для переробки на ТВ ПП «Ресурс» (ЄДРПОУ 38880485), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20.

Перероблена лісопродукція реалізується ТВ ПП «Ресурс» та ОСОБА_5 через афілійовані підприємства, виручені від реалізації грошові кошти розподіляються між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими зацікавленими особами.

Таким чином, директором КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 за попередньою змовою та у групі з директором ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 здійснюється розкрадання державного майна шляхом незаконної вирубки, переробки та реалізації лісу, чим спричиняється матеріальні збитки державі.

Проведеним досудовим розслідуванням ідентифіковано службових та інших осіб, ймовірно причетних до протиправної діяльності, а саме: директор КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 , директор ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 та інші особи.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення планується відшукати речі і документи, пов`язані з незаконною порубкою та реалізацією деревини, облікові документи щодо порубки та продажу деревини державних, приватних підприємств, установ, організацій, чорнові записи, бирки, інші маркувальні документи, фінансово-господарську документацію, пов`язану з здійсненням порубки, продажу деревини, переробки, іншими операціями, правочинами, вчиненими КП «Новодолазький агроліс» та ТВ ПП «Ресурс», кишенькових персональних комп`ютерів, мобільних принтерів, дані з електронного документообігу лісгоспу, з інших електронних інформаційних систем або їх частин, картки пам`яті, інші накопичувачі інформації, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери та інші речі і документи, які можуть бути використані як докази здійснення незаконної порубки деревини, її реалізації, отримання з цього прибутку, а також невжиття заходів з боку державних, правоохоронних та контролюючих органів.

Разом з цим, планується відшукати знаряддя вчинення злочину, а саме: транспортні засоби та спецтехніку, за допомогою яких здійснюється завантаження, перевезення та відвантаження, зберігання деревини, бензопили, інші прилади, за допомогою яких здійснюється пиляння деревини, інші знаряддя вчинення незаконної порубки.

Крім того, слідчий вказує, що планується відшукати майно, здобуте у результаті вчинення злочину, а саме зрублену деревину та грошові кошти, отримані зазначеними вище службовими особами, громадянами та приватними підприємствами внаслідок реалізації незаконно зрубленої деревини.

Під час досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Згідно клопотання необхідність вилучення зазначених речей і документів, обумовлено також необхідністю проведення низки експертиз у кримінальному провадженні, для проведення яких необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Зважаючи, що органом досудового слідства здобуто достатньо доказів, які підтверджують обставини зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, на теперішній час цілі досудового розслідування обґрунтовують необхідність такого ступеня втручання в особисте життя громадян, ймовірно причетних до протиправної діяльності, як проведення обшуку за їх місцем мешкання, робочих місцях та у транспортних засобах, оскільки у вказаних місцях можуть бути вишукані речові докази, знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що КП «Нововодолазький агроліс» фактично здійснює свою діяльність: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7.

Досудовим розслідуванням встановлено, що речі та документи, які становлять слідчий інтерес, можуть бути відшукані а адміністративному приміщенні, в якому фактично здійснює свою діяльність КП «Нововодолазький агроліс».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України.

Відповідно доч.3ст.234КПК України клопотання про надання обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, законодавець першою умовою проведення слідчої дії висуває доведеність факту наявності кримінального правопорушення і визначає межи розслідування.

Клопотання слідчоговідповідає вимогамч.3ст.234КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження 42018220000001026 від 04.09.2018 року з правовою кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного орану Харківського області, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно Інформації № 137047693 від 08.09.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що нерухоме майно, що розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Новаводолага, вул. Гагаріна, 7, належить на праві комунальної власності територіальній громаді сіл та селищ Нововодолазького району в особі Нововодолазької районної ради.

В той же час, вказаним клопотанням слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Воволага, вул. Гагаріна, 7. В судовому засіданні було встановлено, що ця будівля є адміністративною та в ній знаходиться велика кількість організацій. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою виключно у приміщення, які займають працівники КП «Нововодолазький агроліс».

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

При цьому, що стосується мети проведення обшуку, то в частині надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукування та вилучення необґрунтованих грошових коштів, підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається у зв`язку з його необґрунтованістю та не зазначенням конкретної мети.

Крім того, у слідчого судді відсутні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукування та вилучення інших речей і документів, які можуть бути використані як докази здійснення незаконної порубки деревини, її реалізації, отримання з цього прибутку, а також невжиття передбачених законом заходів з боку державних, правоохоронних та контролюючих органів, у зв`язку з тим, що клопотання є не конкретизованим в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючи ст. ст. 223, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві комунальної власності територіальній громаді сіл та селищ Нововодолазького району в особі Нововодолазької районної ради, в яких здійснює свою діяльність КП «Нововодолазький агроліс» (ЄДРПОУ 40215021) та які займають працівники КП «Нововодолазький агроліс», з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та речей, пов`язаних з здійсненням незаконної порубки та реалізацією деревини, а саме: оригіналів фінансово-господарської документації, пов`язаної з здійсненням порубки, лісозаготівлею, продажем деревини, переробкою, іншими операціями, правочинами, вчиненими КП «Нововодолазький агроліс» та ТВ ПП «Ресурс», а також іншими особами або суб`єктами господарювання, облікових документів щодо порубки та продажу деревини, чорнових записів, листування, щоденників, нарядів, бирок, інших маркувальних документів, предметів, товарно-транспортних накладних, карток пам`яті, інших накопичувачів інформації, мобільних телефонів, які можуть містити відомості щодо учасників та обставин здійснення протиправної діяльності, даних з електронного документообігу лісгоспу, з інших електронних інформаційних систем або їх частин з можливістю їх копіювання з комп`ютерної техніки.

Проведення слідчої дії доручити старшому групи слідчих старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та за їх дорученням - слідчим слідчої групи, членам групи прокурорів та співробітникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

В інший частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1