Ухвала

від 29.08.2018 по справі 761/33036/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33036/18

Провадження № 1-кс/761/22527/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12015100100001654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному № 12015100100001654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100100001654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2015 посадові особи ПСП «Чумацький Шлях» (Київська обл, Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Маяковського, 49-А, офіс 15), шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ «Каховка Протеїн Агро» (м. Київ, пров. Несторівський, 6) під час укладання контракту за №4пс/15 від 05.02.2015, спричинивши ТОВ «Каховка Протеїн Агро», матеріальної шкоди 3,4 млн. грн.

Крім цього, 02.10.2014 в ході укладення договору № 18ПС/14 між ТОВ "Каховка Протеїн Агро" та ПП "Говест", з приводу постачання останнім сої в кількості 1 000 тон на адресу ТОВ "Каховка Протеїн Агро", посадові особи ПП "Говест", не маючи наміру виконувати договірні зобовязання, 09.10.2014 отримали завдаток в сумі 2 115 000 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, невстановлені особи в період з 01.01.2013 по 31.05.2015 з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податку, легалізації коштів здобутих злочинним шляхом створили, придбали суб`єкт підприємницької діяльності: ПСП «Чумацький Шлях» (ЄДРПОУ 32991708), через рахунки якого легалізували грошові кошти ряду підприємств реального сектору економіки України в особливо великих розмірах, ухилившись від сплати податку на додану вартість та незаконно створивши податковий кредит.

Крім цього, у середині 2015 року, перебуваючи у приміщенні ресторану "Монако" за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 20-А, наглядно знайомий ОСОБА_5 , зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у великих розмірах.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 , здобуття доказів такої, відшукання комп`ютерної техніки, що використовувалась ОСОБА_5 під час укладення договору № 18ПС/14 між ТОВ "Каховка Протеїн Агро" та ПП "Говест", з приводу постачання останнім сої в кількості 1 000 тон; документів, що стосуються діяльності ОСОБА_5 з приводу підконтрольних останньому підприємств, відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 12015100100001654, в тому числі грошей, цінностей та інших речей, що були набуті кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ 3 м. Херсоні 17 червня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на приміщення кв. АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту о/у ССП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає, а саме орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Так, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією. Вказані підстави унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

Також, необхідно зазначити індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, але у клопотанні не зазначено конкретних предметів і документів, які можуть викривати злочинну діяльність і мають значення у цьому провадженні.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12015100100001654, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1