Рішення

від 11.09.2018 по справі 911/1487/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1487/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд , с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Етада , м. Бориспіль,

про стягнення 150 002,77 грн.

за участю представників:

від позивача: Ситник С.Г., довіреність від 23.05.2018 № 16;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Етада , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 150 002,77 грн. вартості оплачених та не виконаних підрядних робіт за договором підряду від 18.08.2015 №180815-4, та стягнути з відповідача 2 250,04 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд та товариством з обмеженою відповідальністю Етада було укладено договір підряду №180815-4 на виконання робіт по газопостачанню, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по газопостачанню по об'єкту: Адміністративно-офісна будівля на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради (за межами населеного пункту) Києво-Святошинького району, Київської області . На виконання п.2.2 договору позивач 20.08.2015 перерахував відповідачу аванс в розмірі 600 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41 від 20.08.2015. При цьому, відповідачем виконано, а позивачем прийнято робіт на загальну суму 449 997,23 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 25.02.2016. Позивач твердить, що станом на дату звернення до суду з даним позовом вартість оплачених, але не виконаних відповідачем робіт становить 150 002,77 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1487/18, підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2018. Як свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 25.07.2018.

Ухвалою суду від 30.07.2018 підготовче судове засідання відкладено на 13.08.2018.

Ухвалою суду від 13.08.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

В судові засідання 30.07.2018, 13.08.2018, 11.09.2018 представник відповідача не з'явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд , с. Софіївська Борщагівка (далі - ТОВ Ерідон Буд ) до товариства з обмеженою відповідальністю Етада , м. Бориспіль (далі - ТОВ Етада ) про стягнення 150 002,77 грн., всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

18.08.2015 між ТОВ Етада (підрядник) та ТОВ Ерідон Буд (замовник) було укладено договір підряду №180815-4 на виконання робіт по газопостачанню (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- за цим договором підрядник за дорученням замовника зобов'язується власними силами та на власний ризик у відповідності до умов даного договору та проектно-кошторисної документації виконати роботи по газопостачанню (в т.ч. влаштування внутрішнього та зовнішнього газопроводів) об'єкту: Адміністративно-офісна будівля на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради (за межами населеного пункту) Києво-Святошинського району, Київської області , далі по тексту договору - роботи, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи і оплатити їх (пункт 1.1 договору);

- вартість робіт за даним договором згідно проектно-кошторисної документації становить 750 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 125 000,00 грн. ( пункт 2.1 договору);

- сторони домовились, що оплата робіт за цим договором здійснюватиметься замовником шляхом передоплати 600 000,00 грн. з ПДВ протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору (пункт 2.2 договору);

- замовник протягом 3 банківських днів після підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими представниками сторін, перераховує підряднику 125 000,00 грн., ПДВ 20% 25 000,00 грн., разом 150 000,00 грн. (пункт 2.3 договору);

- строк виконання робіт по влаштуванню внутрішнього та зовнішнього газопроводів - до 30 вересня 2015, а строк введення їх в експлуатацію (завершення виконання робіт) - до 05 жовтня 2015 (пункт 3.1 договору);

- відлік строку виконання робіт починається з дня підписання цього договору. При цьому вказаний строк підлягає продовженню у випадку, якщо за ініціативою замовника вносяться зміни або доповнення до технічного завдання або кошторисної документації предмета договору, про що сторонами укладаються відповідні додаткові угоди до договору, а також у випадку несвоєчасного виконання замовником умов договору (пункт 3.2 договору);

- приймання виконаних робіт здійснюється за актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3). При цьому підрядник передає замовнику оформлену належним чином виконавчу документацію по акту в повному обсязі, копії видаткових накладних на матеріали, документацію, яка підтверджує витрати на відрядження, калькуляції і оформлену належним чином виконавчу документацію по акту в повному об'ємі (п.3.3 договору);

- підрядник зобов'язаний виконати належним чином, в строк та на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього. Підрядник має право виконати роботи достроково, а замовник зобов'язаний їх прийняти і оплатити (п.4.1.1 договору);

- цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому (пункт 12.1 договору);

Так, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання умов договору платіжним дорученням від 20.08.2015 № 41 (копія залучена до матеріалів справи) перерахував відповідачу аванс в сумі 600 000,00 грн. Відповідач був зобов'язаний виконати обумовлені договором роботи в строк до 30.09.2015. Суд звертає увагу на те, що встановлений договором строк виконання робіт узгоджується з строками опалювального сезону.

Позивач твердить, що в порушення умов договору відповідач виконав лише частину робіт із простроченням терміну їх виконання, на підтвердження чого подав суду підписаний обома сторонами 25.02.2016 Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за лютий 2016, за яким відповідачем передано, а позивачем прийнято роботи на суму 449997,23 грн.

Доказів виконання відповідачем робіт в повному обсязі та доказів введення результату робіт в експлуатацію (що згідно умов договору мало бути здійснено до 05.10.2015) суду не подано.

Повідомлення замовника про готовність виконаних робіт до прийняття, складення Акту прийняття робіт та передача його для підписання замовнику є обов'язками відповідача як підрядника (ст. 882 ЦК України, пункти 3.3, 3.4 Договору).

Такі документи не були подані відповідачем в тому числі на вимогу ухвали суду від 06.07.2018 в порядку частини 2 ст. 74 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак сума коштів, яка була сплачена позивачем відповідачу за роботи, які так і не були виконані, становить 150002,77 грн., а вартість робіт, які взагалі не були виконані відповідачем за умовами договору підряду №180815-4, становить 300 002,77 грн.

Суд звертає увагу на те, що згідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, а відповідно до пункту 12.1 Договір підряду діє до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому. Разом із тим, строки виконання та вводу в експлуатацію обумовлених договором робіт підрядником всупереч вимогам договору та частини 1 ст. 530 ЦК України прострочені майже на три роки.

Згідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 ст. 611 ЦК України наслідком порушення зобов'язання є зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивач направляв на належну адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань претензію від 25.04.2018 №261 у якій вимагав негайно після отримання претензії повернути суму вартості оплачених але не виконаних підрядником робіт та сплатити штраф за порушення терміну виконання робіт в розмірі 150000,00 грн. з даної претензії вбачається недвозначна воля замовника на припинення зобов'язань за Договором підряду №180815-4.

Враховуючи, що листи скеровувались саме на адресу відповідача, яка відповідає адресі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свою частину зобов'язання і не може відповідати за недобросовісність відповідача, який ухиляється від отримання поштової кореспонденції, яка направляється йому на належну адресу.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 150 002,77 грн. сплачених за роботи, які не були виконані, підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи вимоги позивача, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд , приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Етада" 150 002,77 грн., сплачених за роботи, які не були виконані.

У зв'язку із задоволенням позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд задовольнити повністю .

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Етада (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд 32, офіс 5, ідентифікаційний код 38337341)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Буд (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, провулок Чорновола , буд. 3, ідентифікаційний код 39066996)

150 002,77 грн. (сто п'ятдесят тисяч дві гривні сімдесят сім копійок) боргу ,

2 250,04 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят гривень чотири копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 13.09.2018.

Суддя О.В. Конюх