Рішення

від 04.09.2018 по справі 922/2730/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2730/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia"), м.Тбілісі, Грузія, про про стягнення 19549,94 Євро за участю представників:

позивача - Мажаристої К.С. (довіреність б/н від 16.02.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м.Харків, 14.08.2017 звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia"), Грузія, заборгованості за Контрактом № 143 від 22.11.2016 в розмірі 19549,94 Євро. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 3.4. Контракту, не розрахувався за поставлену продукцію, згідно Специфікацій № 1 та № 2 до Контракту № 143 від 22.11.2016, чим порушив вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2017 за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2730/17.

У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2018 справу № 922/2730/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче провадження.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 підготовче провадження у справі № 922/2730/17 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 об 11:00.

У судовому засіданні 04.09.2018 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання у справі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалами господарського суду від 15.08.2017. 15.11.2017, 21.02.2018, 27.07.2018 провадження у справі зупинялося з метою належного повідомлення відповідача, який є резидентом Республіки Грузія, про час та місце судових засідань в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.) та Договором між Україною і Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Тбілісі, 09.01.1995р.).

30.08.2018 Міністерством юстиції України було повернуто до господарського суду без виконання судове доручення від 20.02.2018 про вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Харківської області від 20.02.2018. Відповідно до протоколу судового засідання Тбіліського міського суду, судове доручення не було виконано через переїзд адресата та відсутністю інформації про його іншу адресу.

Доказів виконання (невиконання) судових доручень господарського суду про вручення відповідачу інших ухвал, постановлених у справі, на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, судом в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.) та Договором між Україною і Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Тбілісі, 09.01.1995р.), направлялись через Міністерство юстиції України судові доручення про вручення копій ухвал суду від 15.08.2017, 14.11.2017, 20.02.2018, 26.04.2018 відповідачу за адресою останнього, зазначену в позовній заяві, та яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Контракті № 143 від 22.11.2016. Проте, вказані судові доручення виконані не були.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв'язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia") (відповідач) було укладено зовнішньоекономічний Контракт № 143, згідно п. 1.1. якого позивач, як продавець, зобов'язався поставити, а відповідач, як покупець, прийняти і сплатити косметичну продукцію (іменовану надалі - товар) асортимент, ціна і кількість, якої визначаються в Специфікаціях на кожну партію товару.

Відповідно до п. 3.2 Контракту, ціна, зазначена в Специфікації на конкретну партію товару, є твердою для даної партії і не поширюється на подальші партії товару, що поставляється. Ціна на весь товар у Специфікації виставляється в Євро.

Тобто валютою Контракту є Євро.

Згідно п. 4.2. Контракту, поставка товару здійснюється автотранспортом, ж/д транспортом або будь-яким іншим способом на умовах тлумачення комерційних термінів (Інкотермс-2010) і визначається в Специфікаціях на кожну окрему поставку в рамках цього Контракту.

14.02.2017 сторонами була підписана Специфікація № 1 до Контракту. Відповідно до цієї Специфікації, постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та сплатити товар, загальною вартістю 5859,60 Євро (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять євро 60 євроцентів). Базис поставки за Специфікацію № 1 від 14.02.2017: FСА Харків (продавець передає товар, випущений в митному режимі експорту, у вказаному місці).

Специфікація № 2 до Контракту була підписана покупцем та постачальником 17.05.2017. Відповідно до цієї Специфікації, постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та сплатити за товар, загальною вартістю 13690,34 Євро (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто євро 34 євроцента). Базис поставки за Специфікацію № 2 від 17.05.2017 року: FСА Харків (продавець передає товар, випущений в митному режимі експорту, у вказаному місці).

Відповідно до п. 4.2. Контракту, строк поставки кожної партії товару, а також вартість товару визначається сторонами у Специфікації на таку окрему партію.

У зазначених вище специфікаціях № 1 та № 2 сторонами не було визначено конкретних строків поставки, проте обидві партії були поставлені постачальником.

Згідно п. 5.1. Контракту, товар передається покупцеві оформленим у митному відношенні на експорт.

Відповідно до п. 3.4. Контракту, товар переходить у власність покупця після оформлення української вантажної митної декларації.

Як свідчать матеріали справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем, здійснив митне оформлення товару, що підтверджується наступними електронними вантажно-митними деклараціями:

- до Специфікації № 1 - Декларація ЕК 10 АА № 807110000/2017/002063 від 16.02.2017;

- до Специфікації № 2 - Декларація ЕК 10 АА № UА807190/2017/304839 від 18.05.2017.

Згідно п. 3.4. Контракту, оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів у Євро банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця, на наступних умовах:

- 50% передоплата, у відповідності з рахунком-фактурою, виставленим продавцем на адресу покупця;

- 50% оплата протягом 30 днів з моменту оформлення української вантажної митної декларації, у відповідності з рахунком-фактурою, виставленим продавцем на адресу покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, партія товару, поставленого згідно Специфікації № 1 від 14.02.2017, пройшла митне оформлення на території України 16.02.2017. Виходячи з цього, останнім днем виконання покупцем свого зобов'язання з оплати поставленого товару за вказаною Специфікацією є 18.03.2017.

Партія товару, поставленого згідно Специфікації № 2 від 17.05.2017, пройшла митне оформлення на території України 18.05.2017, у зв'язку з чим останнім днем виконання покупцем свого зобов'язання з оплати поставленого товару за вказаною Специфікацією є 17.06.2017.

Таким чином, строк оплати партій товару, поставлених за вказаними у цьому позові Специфікаціями, на момент подачі позову настав у повному обсязі.

Проте, покупець взагалі не розрахувався за поставлену йому продукцію, що підтверджується, зокрема, довідкою ПАТ "ПУМБ" № КНО-09.1.7/62 від 10.08.2017 про відсутність оплат за митними деклараціями.

Отже, сума заборгованості відповідача за товар, поставлений згідно Специфікації № 1 від 14.02.2017 та Специфікації № 2 від 17.05.2017, станом на момент подання позову склала 19549,94 Євро.

Позивач неодноразово звертався до уповноважених представників Відповідача з вимогою про належне виконання своїх обов'язків за договором, проте переговори результатів не принесли.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (виключна підсудність).

Згідно п. 9.1. Контракту, за невиконання або неналежне виконання умов цього контракту сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства України. Крім того, пунктом 8.2. Контракту визначено, що при розгляді спору застосуванню підлягає матеріальне та процесуальне право України.

Таким чином, сторони погодили, що у їх відносинах має застосовуватися саме законодавство України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лезер Джорджія" (Limited Liability Company "Lather Georgia") (вул. Д.Джабідзе, № 8, р/н 7-мкр., м.Тбілісі, Грузія, 0100; ідентифікаційний номер компанії: № 400131488; банківський рахунок: GE55РС0203600100020474; Банк: ProCredit Bank; SWIFT MIBGGE22 BANK OF CORRESPONDENT InUSD: Deutsche Bank Trust Compani Americas, New York, USA; SWIFT BKTRUS33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" (вул.Георгіївська, буд. 10, м.Харків, 61010; код ЄДРПОУ: 32437526; р/р 26009962506013 (Євро) в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851; BANK OF CORRESPONDENT: Deutsche Bank Trust Compani Americas 60 Wall Street, 10005 NY, New York, USA; SWIFT code: BKTRUS33; Банк отримувача: First Ukrainian International Bank 4, Andriivska Str., Kyiv, Ukraine 04070 SWIFT BIC : FUIB UA 2X) - 19549,94 Євро боргу за Контрактом № 143 від 22.11.2016; а також 8865,21 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2018 р.

Суддя Н.М. Кухар