Ухвала

від 13.09.2018 по справі 927/654/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Чернігів справа № 927/654/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 29.08.2018

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1, 04112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний

завод-2" , вул. Зарічна, 1 А, смт. Березна, Менський район, Чернігівська

область, 15622

предмет спору: про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", згідно якого позивач просить суд:

- спонукати до виконання певних дій та зобов'язати вчинити певні дії відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" (уповноважену особу виконавчого органу) та третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у справі № 927/409/16 у наступному: внести зміни до діючого установчого документа (статут) (1); скасувати нову редакцію установчого документа (статут) з змінами прийнятими загальними зборами від 25.12.2015 (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 № 10501050025000375) (2); включити до складу учасників Товариства позивача ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 з часткою статутного капіталу 25%, яка складає 53745,88грн (3); привести в відповідність зменшений розмір статутного капіталу Товариства з 161237,64грн на 214983,52грн (4); внести зміни про зміну установчих документів про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" ЄДРПОУ 34002414 до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо поновлених прав ОСОБА_1 (5).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 справі присвоєно номер 927/654/18, головуючий суддя (суддя-доповідач): Романенко А.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2018 № 02-01/65/18 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 927/654/18 у зв"язку з перебуванням судді Романенко В.А. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Цимбал-Нарожній М.П.

Перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 29.08.2018, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 2 частини 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір за розгляд даного спору сплачений позивачем як за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1762,00 грн згідно фіскального чеку за № 1002843605 від 28.08.2018. Натомість виходячи з прохальної частини позову позивачем заявлено п'ять самостійних вимог немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, позивач при подані позовної заяви, що об'єднує п'ять вимог немайнового характеру, має сплатити до Державного бюджету судовий збір в загальній сумі 8810,00 грн (5 х 1762,00 грн). Сума недоплати судового збору за поданий до суду позов складає 7048,00 грн.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява б/н від 29.08.2018 складена без дотримання вимог п. 4 та п. 5 частини 3 ст. 162 ГПК України, так як поданий до суду позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правових підстав позову; способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором.

Позивач обґрунтовує своє звернення до суду тим, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 по справі № 927/409/16, що набуло чинності 31.01.2017, залишається невиконаним до цього часу, порушені корпоративні права позивача - не поновлені, що стало передумовою для його звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" та суб'єкта владних повноважень Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити певні дії щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у справі № 927/409/16 та поновити порушені права позивача у наступному : внести зміни до діючого установчого документа (статут) (1); скасувати нову редакцію установчого документа (статут) з змінами прийнятими загальними зборами від 25.12.2015 (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016 № 10501050025000375) (2); включити до складу учасників Товариства позивача ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 з часткою статутного капіталу 25%, яка складає 53745,88грн (3); привести в відповідність зменшений розмір статутного капіталу Товариства з 161237,64грн на 214983,52грн (4); внести зміни про зміну установчих документів про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" ЄДРПОУ 34002414 до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо поновлених прав ОСОБА_1 (5).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що предметом самостійного розгляду в окремій судовій справі не може бути спір по виконанню чинного судового рішення. З огляду на норми ЗУ "Про виконавче провадження" виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу у справі, в межах якої судом розглядався спір між сторонами та було ухвалено відповідне рішення.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у справі № 927/409/16, яке набуло чинності 31.01.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015, оформлені протоколом №4 від 25.12.2015, в частині виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) на підставі п.4.10 статуту Товариства за систематичне невиконання та неналежне виконання обов'язків щодо Товариства, як такого, що перешкоджає своїми діями досягнення цілей Товариства. У зв'язку з виключенням ОСОБА_1 зменшити статутний капітал на суму його частки та провести її виплату згідно діючого законодавства, затвердити статутний капітал після зменшення у розмірі 161237,64 грн., затвердити перерозподіл часток наступним чином: ОСОБА_2-33,33%; ОСОБА_3-33,33%; ОСОБА_4- 33,33%; затвердження нової редакції статуту Товариств з урахуванням змін, що відбулися; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_3 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з правом передоручення цих дій третім особам. В решті позову судом було відмовлено.

Тобто наявний спір щодо корпоративних прав ОСОБА_1 як учасника Товариства та юридичною особою ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" вже вирішено в межах справи № 927/409/16, за результатами розгляду якої Господарським судом Чернігівської області винесено рішення від 13.09.2016, що набуло чинності 31.01.2017.

Разом з тим повторно звертаючись до суду позивач стверджує, що його права поновлені не були, оскільки саме державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області ухиляється від вчинення реєстраційних дій та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису на підставі чинного рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у справі № 927/409/16, яким визнано частково недійсним рішення загальних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015, оформлені протоколом №4 від 25.12.2015, в частині виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) і т.д.

З наведеного слідує, що фактично наявний спір стосується оскарження протиправних дій та бездіяльності державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області. Проте в межах поданого позову позивач вказує, що відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", а спір має приватно-правовий характер та пов'язаний з корпоративними правами позивача, не надаючи належного правового обґрунтування своїй правовій позиції, всупереч вимогам пунктів 4 та 5 частини 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 1 ст. 172 ГПК встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 частини 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 29.08.2018 (з доданими до неї документами) надано до суду фіскальний чек від 28.08.2018 та опис вкладення до цінного листа від 28.08.2018 (номер поштового відправлення 1560002954655).

З опису вкладення до цінного листа від 28.08.2018 (номер поштового відправлення 1560002954655) вбачається, що на адресу відповідача була направлена позовна заява (на 6 аркушах) та додатки до позовної заяви (на 22 аркушах). У той же час на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява (на 6 аркушах) з додатками (на 31 аркушах). Встановити які саме документи, що додані до позовної заяви, не були направлені позивачем на адресу відповідача не вбачається за можливе, оскільки опис вкладення до цінного листа (номер поштового відправлення 1560002954655) заповнений позивачем некоректно, без зазначення документів (назва, дата складання, номер), що направляються адресату.

Також позовна заява б/н від 29.08.2018 подана без додержання вимог п. 2 та 8, 9 частини 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача (у разі якщо вони невідомі позивачу, він має зазначити про це письмово); не містить запису про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних документів, копії яких додано до заяви; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що додані ним до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином (з урахуванням Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а відтак не можуть братись судом до уваги взагалі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву б/н від 29.08.2018 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів (оригіналу платіжного доручення, квитанції) про сплату судового збору в сумі 7048,00 грн; належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (без виключень: із зазначенням їх назви, дати складання та номеру); викладу обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення правових підстав позову; способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором; зазначення номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; надання належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви (вступної частини), ОСОБА_1 в якості учасників судового процесу (третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору) визначено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5) та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, - однак клопотання про їх залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав та зазначенням сторони, на боці якої вказані особи мають бути залучені до участі у справі, позивачем до суду не надано.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- належних доказів (оригіналу платіжного доручення, квитанції) про сплату судового збору в сумі 7048,00 грн;

- належних доказів направлення (фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа) за адресою державної реєстрації відповідача копії доданих до позовної заяви документів (без виключень: із зазначенням їх назви, дати складання та номеру);

- викладу обставин, якими обґрунтовано заявлені вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення правових підстав позову;

- способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом або договором; - зазначення номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- надання до суду належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 ст.174 ГПК України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; засоби зв'язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.