Ухвала

від 11.09.2018 по справі 359/7166/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/2069/2018

Справа № 359/7166/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддяБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчогослідчого відділуБориспільського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 пропроведення обшукуу кримінальномупровадженні,внесеному 01червня 2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100001220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку.

Своє клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що Слідчим відділом Бориспільського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань № 12018110100001220 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ходідосудового розслідування встановлено, що в січні 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 350000 доларів США, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останній матеріальної шкоди.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на початку 2015 року до її батька звернувся громадянин республіки Туреччина ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з яким він перебував у дружніх та робочих відносинах на протязі 10-ти років, з проханням надати йому в борг грошові кошти в сумі 350000 тисяч доларів США, (що на день вчинення злочину складало 9 816 111.2 гривень) для організації будівництва житлового будинку який він хоче побудувати в місті Баку, республіки Азейбаржан, в Сабаільському районі, селищі Бадамдар, № 53.

Також зазначено, що потерпіла повідомила, що після отримання всієї суми грошових коштів в розмірі 350000 (триста п`ятдесят тисяч доларів США) Угур Бекар написав на ім`я ОСОБА_6 боргову розписку на вказану суму, в який вказав що взяв кошти на будівництво 19-ти поверхового будинку в місті Баку, республіки Азейбаржан, в АДРЕСА_2 , та після тривалого часу ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок та спілкуватися з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 всіляко їх уникаючи.

Через деякий час останні дізналися від бухгалтера товариства ОСОБА_9 , працівника ТОВ «УРБЕК», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Шкільна 29, юриста ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), що фірма Угура взагалі в Азербайжані ніяких коштів на будівництво не перераховувала, і взагалі ніякого будівництва ніколи не вела і не могла вести.

Згідно боргової розписки вбачається, що ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) доларів США від ОСОБА_11 , як засновник ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), для будівництва 19-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 надав показання, що в період з 2008 по 2010 року працював в ТОВ «Урбек» на посаді начальника юридичного відділу. Працював з ОСОБА_8 (керівник ТОВ «Урбек») та ОСОБА_11 (керівник відділу по роботі з іноземними інвечтиціями).

На ОСОБА_10 були покладені обов`язки: захищати інтереси ОСОБА_14 та ТОВ «Урбек» в судовому порядку, розробляти юридичну документацію, складати та перевіряти договори ОСОБА_14 та ТОВ «Урбек», надавати інші консультаційні послуги юридичного характеру.

Після звільнення ОСОБА_10 залишився з ОСОБА_15 в тісних дружніх та ділових стосунках і надавав консультації юридичного характеру.

Протягом 2014 року ОСОБА_16 неодноразово звертався до ОСОБА_10 у тому числі в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_17 з приводу допомоги переведення та оформлення нерухомого майна у вигляді квартири в країнах Шенгенської Угоди Європейських країнах на ОСОБА_5 , але ОСОБА_10 повідомив що не має такої можливості.

Свідок також повідомив, що на початку 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 під час зустрічі в офісі компанії, що розташована за адресою: с. Гора, Бориспільського району Київської області, звернувся до ОСОБА_10 з проханням скласти договір про залучення коштів для будівництва в місті Баку Азербайджан від фізичних осіб. Крім того, зазначив що залучення коштів необхідно проводити через компанію ОСОБА_12 ), на що ОСОБА_10 зазначив що останній не має такої можливості через відсутність відповідних дозволів, техніки та працівників та проектної документації. На що, ОСОБА_4 , зазначив що це не питання ОСОБА_10 та попросив занотувати приблизний текст розписки. ОСОБА_10 додатково зазначив, що ці дії будуть зловживанням довіри таких осіб та мати ознаки шахрайських дій. На що Бекар Угур зазначив, що може взагалі не буде повертати ці запозичені кошти. Крім того, пропонував ОСОБА_10 залучити власні кошти в цей проект або кошти потенційних інвесторів.

Під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 дізнався що останній надав у борг Бекар Угуру 400 000, 00 (чотириста тисяч доларів США) частину з яких, 350 000,00 доларів США на організацію будівництва житлового будинку який він хоче побудувати в місті Баку, республіки Азербайджан, в АДРЕСА_2 та 50 000,00 доларів США на придбання квартири за межами України та повідомив йому про свої сумніви про намір ОСОБА_14 виконати свої зобов`язання з придбання та оформлення квартири в межах країн Шенгенської Угоди через відсутність такої можливості та повернення коштів у розмірі 350 000,00 доларів США наданих для реалізації проекту з будівництва житлового будинку який він хоче побудувати в місті Баку, республіки Азербайджан, в АДРЕСА_2 , № 53 через відсутність відповідних дозволів, техніки та працівників та проектної документації, а головне через відсутність такого наміру.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_18 надав показання, ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ «УРБЕК» ЄДРПОУ 33955283, яке згідно КВЕД займається: будівництвом інших споруд, іншими спеціалізованими будівельними роботами, діяльністю у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;будівництвом житлових і нежитлових будівель (основний); будівництвом трубопроводів; будівництвом споруд електропостачання та телекомунікацій.

Також встановлено, що ОСОБА_4 час від часу проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначено в клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів дозвільної документації на будівництво будинку в місті Баку, республіки Азербайджан, в АДРЕСА_2 , а саме: проектну документацію, декларації про початок будівництва, будівельні паспорти, штатний розпис працівників, які виконують будівельні роботи, договори підряду та договори субпідряду на виконання будівельних робіт укладені підприємством ОСОБА_12 ) з іншими суб`єктами господарської діяльності, що мають значення для слідства, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_19 .

Слідчий стверджує, що проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав.

Власник та користувачі зазначеного в клопотанні житлового приміщення, про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлялися в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вказаному в клопотанні житловому приміщенні, можуть знаходиться зазначені слідчим документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчиненні кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , або іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку дозволу на проведення обшуку квартири,що розташованаза адресою:АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також відшукання та вилучення оригіналів проектну документацію, декларації про початок будівництва, будівельні паспорти, штатний розпис працівників, які виконують будівельні роботи, договори підряду та договори субпідряду на виконання будівельних робіт укладені підприємством AllegraIntertradeLtd ( ОСОБА_13 ) з іншими суб`єктами господарської діяльності..

Строк дії ухвали визначити до 11.10.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 вересня 2018 року о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_23 -Лесів