Рішення

від 18.01.2010 по справі 11/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.10 С права № 11/283

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ЕЛСІ”, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луг анськ

про стягнення 33 487 грн. 28 коп.

суддя Москаленко М.О .

секретар судового засі дання Краснопольська Т.Б.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Фесенко Д.Ю., дов. б/н від 16.10.2009;

від відповідача - не приб ув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача заборгованос ті за неналежне виконання ум ов договорів суборенди від 01.0 7.2004 № СА-01-11/571, від 03.06.2005 № СА-01-11/131 та дог оворів оренди № БК-01 від 01.11.2006, № Б К-10 від 01.10.2007 в сумі 33 487 грн. 28 коп.

Відповідач в судове засіда ння жодного разу не прибув, пр ичини неявки суду не повідом ив, про час та місце судового р озгляду справи судом повідом лявся належним чином шляхом надсилання за належною юриди чною адресою процесуальних д окументів господарського су ду.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Позивачем позовні вимоги п ідтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарсь ким судом документи надані н е були, тому справа на підстав і приписів ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни розглядається за наявни ми матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши пр едставника позивача, суд вст ановив такі фактичні обстави ни.

01.07.2004 між позивачем та відпов ідачем у справі був укладени й договір суборенди № СА-01-11/571 (а .с. 6-9) (далі за текстом - догові р 1), у відповідності з умовами якого відповідачеві (суборе ндарю) позивачем (орендарем) б ули передані на умовах опера ційної оренди в строкове пла тне користування нежитлові вбудовані приміщення в окре мій будівлі (побутовий компл екс «Тепловозостроитель»), р озташованій за адресою: АДР ЕСА_2, загальною площею 126,08 кв . м, у тому числі під розміщенн я магазину - 36,08 кв. м, під розмі щення бару (кафе) - 90,0 кв. м згід но з актом приймання - перед ачі, складеним та підписаним сторонами договору 01.07.2004 (а.с. 10). Орендна плата за договором с клала 615 грн. 08 коп. на місяць (пун кт 3.1 договору). Майно, що є пред метом договору 1, передане поз ивачем відповідачеві за відп овідним актом приймання - пе редачі від 01.07.2004 (а.с. 10).

03.06.2005 між позивачем та відпов ідачем у справі був укладени й договір суборенди № СА-01-11/131 (а .с. 11-14) (далі за текстом - догові р 2), у відповідності з умовами якого відповідачеві (суборе ндарю) позивачем (орендарем) б ули передані на умовах опера ційної оренди в строкове пла тне користування нежитлові вбудовані приміщення в окре мій будівлі (побутовий компл екс «Тепловозостроитель»), р озташованій за адресою: АДР ЕСА_3, загальною площею 101,08 кв. м, у тому числі під розмі щення магазину - 36,08 кв. м, під р озміщення бару (кафе) - 65,0 кв. м . Згідно пункту 1.2. договору ор ендоване майно на момент укл адення договору фактично зна ходилося у користуванні відп овідача згідно з договором 1. С торонами договору був також складений акт приймання - пе редачі майна від 03.06.2005 (а.с. 15). Відп овідно до умов пункту 3.1. догов ору 2 орендна плата за місяць о ренди склала 569 грн. 43 коп.

01.11.2006 між позивачем та відпов ідачем у справі був укладени й договір оренди № БК - 01 (а.с. 16 -17) (далі за текстом - договір 3) , у відповідності з умовами як ого відповідачеві (орендарю) позивачем (орендодавцем) бул и передані на умовах операці йної оренди в строкове платн е користування нежитлові вб удовані приміщення в окремій будівлі (побутовий комплекс «Тепловозостроитель»), розт ашованій за адресою: АДРЕСА _3, загальною площею 141,4 кв. м, згідно з актом прийман ня - передачі від 01.11.2006 (а.с. 19). Ор ендна плата за місяць оренди склала 2828 грн. 00 коп. (пункт 3.1 дог овору 3).

01.11.2006 між позивачем та відпов ідачем у справі був укладени й договір оренди № БК - 01 (а.с. 16 -17) (далі за текстом - договір 3) , у відповідності з умовами як ого відповідачеві (орендарю) позивачем (орендодавцем) бул о передане на умовах операці йної оренди в строкове платн е користування нежитлові вб удовані приміщення в окремій будівлі (побутовий комплекс «Тепловозостроитель»), розт ашованій за адресою: АДРЕСА _3, загальною площею 141,4 кв. м, згідно з актом прийман ня - передачі від 01.11.2006 (а.с. 19). Зг ідно з пунктом 3.1 договору 3 оре ндна плата склала 2828 грн. 00 коп. н а місяць.

01.10.2007 між позивачем та відпов ідачем у справі був укладени й договір оренди № БК - 01 (а.с. 20 -23) (далі за текстом - договір 4) , у відповідності з умовами як ого відповідачеві (орендарю) позивачем (орендодавцем) бул и передані на умовах операці йної оренди в строкове платн е користування нежитлові вб удовані приміщення в окремій будівлі (побутовий комплекс «Тепловозостроитель»), розт ашованій за адресою: АДРЕСА _3, загальною площею 141,4 кв. м, згідно з актом прийман ня - передачі від 15.11.2007 (а.с. 24). Ві дповідно до умов пункту 3.1 дог овору 4 орендна плата складає 3676 грн. 40 коп. на місяць.

Умовами пунктів 3.2 договорі в 1 - 4 сторони у справі встанови ли, що розмір орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня розміру проіндексованої о рендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за умови, що такий більше 100%. У випадку, якщо індекс інфляції менше 100%, орен дна плата залишається на том у ж рівні та не підлягає кориг уванню.

Відповідно до умов пунктів 5.1 договорів 1 та 2 сплата оренд ної плати повинна здійснюват ися відповідачем не пізніше 25 числа звітного місяця.

Згідно з умовами пункту 6.1 до говору 3 сплата орендної плат и орендарем здійснюється у г рошовій формі не пізніше 5 чис ла місяця, наступного за звіт ним.

Пунктом 5.2.2 договору 4 передб ачено, що орендар повинен вно сити орендну плату за місяць вперед, не пізніше 15 числа пот очного місяця, у повному обся зі згідно розділу 3 договору 4.

Акти приймання - передава ння орендованого майна під ч ас дії та після закінчення ді ї договорів 1- 4 від відповідач а позивачеві сторонами догов ору не складалися. За доводам и позивача, не спростованими відповідачем, орендоване ма йно відповідачем фактично бу ло повернуте у листопаді 2008 ро ку, проте відповідний акт при ймання-передачі сторонами до говору не складався.

Орендна плата за договорам и відповідачем вносилася нес воєчасно ат не у повному обся зі. У підтвердження сплачени х відповідачем грошових сум за усіма укладеними з позива чем договорами оренди останн ій надав суду банківську вип иску (а.с. 53- 124).

Сума заборгованості відпо відача за усіма укладеними з позивачем договорами оренди склала 33487 грн. 28 коп., що підтвер джено відповідним наданим го сподарському суду позивачем розрахунком (а.с. 49-52).

Заперечень проти позовних вимог відповідач не надав, а т акож не скористався правом у часті у судових засіданнях у даній справі.

Встановивши фактичні обст авини справи, дослідивши над ані докази у їх сукупності, ви слухавши присутнього в судов их засіданнях представника п озивача, суд дійшов висновку , що позовні вимоги є обґрунто ваними та підлягаю задоволен ню у повному обсязі з таких пі дстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України встановлено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Згідно з приписами ст. 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

У відповідності з приписам и ст. 762 Цивільного кодексу Укр аїни за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог вказаного К одексу і інших актів законод авства. Вказана норма за свої м змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Судом встановлено, що майно , передане позивачем відпові дачеві у строкове платне кор истування за договорами 1-4, пі сля закінчення дії вказаних договорів відповідачем пози вачеві не поверталося. За дов одами позивача, що не були спр остовані відповідачем, майно , що було предметом договорів 1 - 4, було повернуте відповіда чем позивачеві лише у листоп аді 2008 року.

В обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача заб оргованості з орендної плати за період після закінчення в становлених договорами 1 - 4 с троків їх дії позивач послав ся на приписи ст. 764 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач продовжу є користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

З урахуванням приписів вка заної норми доводи позивача щодо продовження строків ді ї договорів 1 - 3 відповідно до укладення нового договору т а договору 4 - до фактичного по вернення позивачеві орендов аного майна, є такими, що відпо відають фактичним обставина м справи та ґрунтуються на пр иписах чинного законодавств а.

Розмір заборгованості від повідача з орендної плати за договорами 1 - 4 за вказаний у позові період підтверджений матеріалами справи, її факти чними обставинами, а також на даним позивачем суду розраху нком та відповідачем у справ і не спростований.

Згідно з приписами ст. 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладено го вище суд доходить висновк у про те, що позовні вимоги є о бґрунтованими, підтверджени ми матеріалами справи та її о бставинами, а тому підлягают ь задоволенню у повному обся зі з віднесенням судових вит рат у справі на відповідача з гідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 4 4, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , на користь товариства з обме женою відповідальністю «Елс і», м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд . 109-В, код 31375417, заборгованість з о рендної плати у розмірі 33487 гр н. 28 коп., витрати зі сплати держ авного мита у розмірі 334 грн. 87 к оп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236 грн. 00 к оп., видати позивачу наказ піс ля набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні за згодою присутнього у судовому засіданні представ ника позивача оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 25.01.2010.

Суддя М.О. Москаленко