Рішення

від 29.12.2009 по справі 31/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.09 Справа № 31/182

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Громадської організації «Фонд соціально -культурного розвитку», с. Сок ільники Пустомитівського ра йону Львівської області

до відповідача-1: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Моршин Львівської облас ті

відповідача-2: Управлі ння комунальної власності Департаменту економічної по літики Львівської міської ра ди, м. Львів

про: виселення із приміщ ень та визнання договору оре нди № Г-3472-5 чинним до 10.02.2012 р.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача: Басистий В.О. - представник;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОСОБ А_4 - представник.

Представникам сторін роз ' яснено права і обов' язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни, в тому числі право заявля ти відводи. У відповідності д о ст. 81-1 ГПК України технічна фі ксація судового процесу не з дійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотанн я.

Суть спору: Поз ов заявлено Громадською орга нізацією «Фонд соціально-кул ьтурного розвитку», надалі - позивач, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Морш ин Львівської області, надал і - відповідач-1, про виселенн я із нежитлових підвальних п риміщень загальною площею 12,6 кв.м., позначених на плані під індексом «L»в будинку № 1 по ву л. Кушевича у м. Львові та визн ання договору оренди № Г-3472-5, ук ладеного між позивачем та У правлінням комунального м айна Львівської міської ради , чинним до 10.02.2012 р.

Ухвалою господарсько го суду від 04.12.2009 р. позовну заяв у прийнято до розгляду, поруш ено провадження у справі та з алучено до участі в даній спр аві третьою особою, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача Управління комуналь ної власності Департаменту е кономічної політики Львівсь кої міської ради.

14.12.2009 р. позивач подав через к анцелярію суду клопотання пр о залучення Управління к омунальної власності Департ аменту економічної політики Львівської міської ради до у часті у справі в якості відпо відача-2.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. с удом оглянуто оригінали дого вору про спільну діяльність від 01.12.2008 р., договору про внесен ня змін № Г-3472-5 від 11.02.2008 р., наказу № 52-0 від 05.02.2009 р., акту від 23.11.2008 р.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. змін ено процесуальний статус У правління комунальної вла сності Департаменту економі чної політики Львівської міс ької ради та залучено його до участі в справі відповідаче м-2, як правонаступника Упра влінням комунального майн а Львівської міської ради.

23.12.2009 р. відповідачем-1 подано ч ерез канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відп овідач-1 визнав факт володінн я спірним нежитловим приміще нням площею 12,6 м.кв на вул. Куше вича, 1 у м. Львові, погодився з п рипиненням договору про спіл ьну діяльність та не запереч ив проти звільнення займаног о приміщення і передачі його законному орендарю. З огляду на те, що позивач, на думку від повідача-1, не є законним оренд арем, відповідно просив в зад оволенні позову відмовити.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач-2 визнав факт наявн ості між сторонами договору № Г-3472-5 орендних правовідносин та чинність самого договору до 10.02.2012 р. Також зазначив про ві дсутність будь-яких претензі й до позивача стосовно викон ання умов договору та просив провадження у справі в части ні визнання договору оренди чинним припинити у зв' язку із відсутністю предмету спор у.

В судове засідання 29.12.2009 р. пр ибули уповноважені представ ники позивача і відповідача- 2. Відповідач-1 в судове засіда ння не з' явився, хоча належн им чином був повідомлений пр о дату, час та місце розгляду с пору по суті. Представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав повністю з підстав, виклад ених у позові. Представник ві дповідача-2 позовні вимоги за перечив, навівши доводи, викл адені у відзиві на позов.

В судовому засіданні 29.12.2009 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення в даній с праві. Повний текст рішення в иготовлений, оформлений і пі дписаний 11.01.2010 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані учасниками п роцесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно та повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються їх вимоги і запер ечення, оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив:

Між позивачем та Упр авлінням комунального май на Львівської міської ради, п равонаступником якого є Уп равління комунальної влас ності Департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради, 12.12.2005 р. було укладено д оговір оренди № Г-3472-5 нерухомог о майна (будівель, споруд, прим іщень) загальною площею 294,5 м.кв . в будинку по вул. Кушевича, 1 у м. Львові. Згідно з п. 4.1 договор у термін договору визначений із 12.12.2005 р. до 11.12.2006 р. Пунктом 4.3 дого вору передбачено, що у разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору оренди протя гом одного місяця після закі нчення терміну дії договору він вважається продовженим н а той самий термін і на тих сам их умовах, які були передбаче ні договором.

Як вбачається з матеріалі в справи та не заперечується сторонами спору об' єкт оре нди був переданий в оренду по зивачеві.

Згодом 01.12.2008 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладе но договір про спільну діяль ність, відповідно до предмет у якого сторони домовились п ро організацію спільної діял ьності в культурно-просвітни цькій сфері для виконання ст атутних завдань позивача.

Згідно з п. 3.1.1 договору про сп ільну діяльність сторони узг одили, що позивач надаватиме відповідачу в користування частину нежитлового приміще ння площею 12,6 кв.м., позначеного на поверховому плані під № «L» для зберігання аудіо,- відеоа паратури та використання в с лужбових цілях. Пунктом 8.1 дог овору про спільну діяльність передбачений термін його ді ї до 15.09.2009 р.

Суд, вивчивши матеріали сп рави, в тому числі копію поста нови Вищого господарського с уду України від 02.10.2008 р. у справі № 19/359, дійшов висновку, що догов ір оренди № Г-3472-5 продовжувався його сторонами на той самий с трок і на тих самих умовах, які були передбачені цим догово ром, тобто до 11.12.2007 р., до 11.12.2008 р., а зг одом до 11.12.2009 р., як це передбачен о ст. 284 Господарського кодекс у України та ст. 17 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності до наказу відповідача-2 від 05.02.2009 р. за № 52-0 в несено зміни до договору оре нди від 12.12.2005 р. № Г-3472-5 в частині те рміну, продовжено договір ор енди до 10.02.2012 р. на нежитлові при міщення підвалу площею 294,5 кв.м . за адресою: вул. Кушевича, 1 з ц ільовим використанням для зд ійснення позивачем статутни х завдань. На виконання вказа ного наказу 11.02.2009 р. позивачем т а відповідачем-2 укладено дог овір про внесення змін № Г-3472-5 (Д -9) до договору оренди нерухомо го майна від 12.12.2005 р. № Г-3472-5, згідно якого п. 4.1 договору сторони ви клали у новій редакції, а саме : термін договору оренди визн ачений з 11.02.2009р. до 10.02.2012 р.

У відповідності до ст. 11 Циві льного кодексу України підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини. Зг ідно ж ст. 283 Господарського ко дексу України за договором о ренди одна сторона (орендода вець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певни й строк у користування майно для здійснення господарсько ї діяльності.

Виходячи з того, що зазнач ені вище договір оренди та до говір про внесення змін відп овідають нормам чинного зако нодавства, містять усі істот ні умови, передбачені законо м для такого виду договорів, а відповідачем-2, як орендодавц ем, не заперечується правомі рність володіння і користува ння позивачем орендованими п риміщеннями, в тому числі спі рними, та чинність договору о ренди з врахуванням внесених до нього змін, суд вважає за н еобхідне провадження у даній справі в частині позовних ви мог про визнання договору ор енди № Г-3472-5, укладеного між поз ивачем та Управлінням ко мунального майна Львівської міської ради, чинним до 10.02.2012 р. п рипинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутн істю предмета спору.

Як вбачається з листів від 0 1.09.2009 р., від 01.10.2009 р., від 28.10.2009 р. позива ч звертався до відповідача-1 з вимогами про повернення над аного в користування приміще ння площею 12,6 кв.м. Проте, у відп овідь на вказані листи відпо відач-1 направив позивачеві л иста, в якому вимоги про повер нення приміщення вважає безп ідставними, оскільки позивач не є ні власником, ні орендаре м.

Слід зазначити, що доводи ві дповідача-1 про безпідставні сть користування позивачем с пірними нежитловими приміще ннями не заслуговують на ува гу та спростовуються матеріа лами справи, в тому числі нак азом відповідача-2 від 05.02.2009 р. за № 52-0 та договором про внесення змін № Г-3472-5 (Д-9) до договору орен ди нерухомого майна від 12.12.2005 р. № Г-3472-5.

У відповідності до ст. 387 Циві льного кодексу України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ж ст. 396 вказаного Коде ксу особа, яка має речове прав о на чуже майно, має право на з ахист цього права, у тому числ і і від власника майна, відпов ідно до положень глави 29 Цивіл ьного кодексу.

Нормою ст. 28 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна»передбачен о, що орендареві забезпечуєт ься захист його права на майн о, одержане ним за договором о ренди, нарівні із захистом, вс тановленим законодавством щ одо захисту права власності. При цьому орендар може зажад ати повернення орендованого майна з будь-якого незаконно го володіння, усунення переш код у користуванні ним, відшк одування шкоди, завданої май ну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодав ця.

Судом встановлено, що відпо відач-1, незважаючи на припине ння дії договору про спільну діяльність від 01.12.2008 р., продовж ує володіти і користуватись нежитловим підвальним примі щенням площею 12,6 кв.м., що позна чене на плані літ. «L»у буд. № 1 п о вул. Кушевича, 1 у м. Львові. За значене підтверджується як а ктом від 23.11.2009 р., так і доводами, наведеними у відзиві самим в ідповідачем-1.

Отже, позовні вимоги позива ча про виселення із нежитлов их підвальних приміщень зага льною площею 12,6 кв.м., позначени х на плані під індексом «L»в бу динку № 1 по вул. Кушевича у м. Ль вові, є підставними й обґрунт ованими, а тому підлягають за доволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Проаналізувавши наведені вище норми та вивчивши матер іали справи суд дійшов висно вку, що позов слід задоволити частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати слід п окласти на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог. Також судом встано влено, що позивачем помилков о не сплачено державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, у зв' язку з чим із позивача в дохід державного бюджету слід стягнути 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 4 9, 80, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадсько ї організації «Фонд соціальн о-культурного розвитку», с. Со кільники Пустомитівського р айону Львівської області, за доволити частково.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікацій ний код НОМЕР_1) із нежитло вих підвальних приміщень заг альною площею 12,6 кв.м., позначен их на плані під індексом «L»в б удинку № 1 по вул. Кушевича у м. Л ьвові.

3. Провадження у спр аві № 31/182 в частині позовних ви мог про визнання договору ор енди № Г-3472-5, укладеного між поз ивачем та Управлінням ко мунального майна Львівської міської ради, чинним до 10.02.2012 р. п рипинити.

4. Стягнути із Громадсь кої організації «Фонд соціал ьно-культурного розвитку», (с . Сокільники Пустомитівськог о району Львівської області, вул. Галицька, 2а; код ЄДРПОУ 255636 49) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

5. Стягнути із Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 АДРЕСА_1 ідентифікацій ний код НОМЕР_1) на користь Громадської організації «Фо нд соціально-культурного роз витку», (с. Сокільники Пустоми тівського району Львівської області, вул. Галицька, 2а; код Є ДРПОУ 25563649) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118,00 грн.

Суддя