Постанова

від 13.09.2018 по справі 2-н-111/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-н-111/11

Провадження № 22-ц/787/1528/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Кушнір О.Г.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В., судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.,

з участю представника відповідача Педич Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року за скаргою Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій 07 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області скарзі представник КП Здолбунівкомуненергія просить визнати дії заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області Журавського Н.М. неправомірними та скасувати, винесену 29 січня 2018 року постанову про повернення стягувачу виконавчого документу, зобов'язавши прийняти виконавчий документ №2-н-111/11 від 11 лютого 2011 року для повторного примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в ході примусового виконання рішення суду про стягнення зі ОСОБА_4 заборгованості не вжито всіх необхідних заходів, не перевірено наявність майна за місцем проживання, не вжито заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року скаргу КП "Здолбунівкомуненергія" задоволено: визнано дії заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Журавського Н.М. щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними. Постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Журавського Н.М. щодо винесення постанови від 29 січня 2018 року по виконавчому провадженню №32815119 про повернення стягувачу виконавчого документа (судового наказу від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11) скасовано. Зобов'язано Здолбунівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області прийняти для повторного примусового виконання виконавчий документ - судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2011 року по справі №2-н-111/11 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь КП Здолбунівкомуненергія заборгованості в сумі 1599,39 грн. та 30 грн. судових витрат, а також 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Здолбунівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській областіподано апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Щодо висновків суду першої інстанції про неналежність та недопустимість письмових доказів, оскільки вони підтверджують здійснення виконавчих дій в іншому виконавчому провадженні, зазначає про те, що державним виконавцем надано відповіді з ПФУ та ДФС, що здійснені стосовно особи боржника ОСОБА_4 із зазначенням його паспортних даних, ідентифікаційного коду, які підтверджують предмет доказування, а саме інформацію стосовно відсутності в нього доходів чи відкритих рахунків в установах банків, тобто вважає зазначені докази є належними та допустимими.

Зазначає про те, що державним виконавцем постановою про об'єднання виконавчого провадження від 23.09.2014 об'єднано сім виконавчих проваджень (в тому числі ВП 32815119) стосовно боржника ОСОБА_4 у зведене, однак запити робилися у ВП №49763478, яке не долучене до зведеного, однак, це жодним чином не впливає на законність підстав, з яких прийняте рішення про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки майно на яке можливо було б звернути стягнення не розшукане і долучення виконавчого провадження до зведеного не сприяло б його виявленню.

Також вказує на те, що боржник перебуває у розшуку з 2010 року, та станом на дату закінчення виконавчого провадження, не розшуканий, місцезнаходження його невідоме, відтак незрозуміло, яким чином державний виконавець повинен перевіряти наявність в нього іншого майна.

З цих підстав просив скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2018 по справі №2-н-111/11 та ухвалити нове рішення.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений для його подання строк не надходив.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд за його відсутності.

Представник заявника КП "Здолбунівкомуненергія" Педич П.Д. просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу місцевого суду без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи скаргу КП "Здолбунівкомуненергія" та скасовуючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано належних та допустимих у розумінні ст. 76-78 ЦПК України доказів вжиття по даному виконавчому провадженню №32815119, заходів примусового виконання рішення суду за рахунок іншого майна боржника та не дотримано вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" про долучення даного виконавчого провадження до зведеного, оскільки виконавчі дії вчинялися державним виконавцем не у межах зведеного виконавчого провадження, то відповіді з ПФУ та ДФС України стосовно майнового стану боржника ОСОБА_4, вчинені не у цьому виконавчому провадженні, у якому оскаржується постанова державного виконавця, вважаються неналежними доказами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016, № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 37 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Матеріалами справи встановлено, що 11 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом видано судовий наказ по справі №2-н-111/11 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості в сумі 1599,39 грн. та 30 грн. судових витрат, а також 25,50 грн. судового збору на користь держави (а.с.3).

Зазначений судовий наказ державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції прийнятий до виконання.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.10.2010, оголошено розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1. (а.с.13).

Постановою державного виконавця від 29 січня 2013 року оголошено розшук належних боржнику транспортних засобів, два з яких за повідомленням ГУНП в Рівненській області від 12 червня 2018 року знаходяться в активному розшуку (а.с.12,45).

29 січня 2018 року постановою заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області Журавського Н.М. указаний вище виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження через те, що транспортні засоби боржника, оголошені в розшук протягом року не виявлені (а.с.5).

Обґрунтовуючи підстави для скасування постанови заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області Журавського Н.М. від 29 січня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, заявник КП "Здолбунівкомуненергія" посилалось на те, що вказана постанова винесена держвиконавцем без дотримання вимог Закону України Про виконавче провадження , оскільки з неї не вбачається, чи перевірено державним виконавцем майновий стан боржника, не надано належних доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, до постанови не долучено акт державного виконавця.

Суд першої інстанції , постановляючи оскаржувану ухвалу з підстав не доведеності вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів з примусового виконання рішення суду та дійшовши висновку, що дії заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Журавського Н.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу є неправомірним, порушують права стягувача, не звернув увагу на те , що підставою для винесення оскаржуваної постанови є п.7 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , - не виявлення боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника, розшук яких здійснювався поліцією, протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з ч.2 ст. 40 Закону № 606-X, розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.08.2008, № 408 затверджено Порядок розшуку боржника - фізичної особи (далі - Порядок), який визначає загальні засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі - підрозділ ГІРФО) з установлення місцеперебування відповідачів у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук (п.1.1 Порядку).

Згідно з п. 3.1 Порядку при встановленні місцеперебування боржника працівник у день закриття справи інформує державного виконавця, який приймає рішення щодо подальших дій відносно боржника.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що боржника ОСОБА_4 оголошено в розшук ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2010 року, а також постановою державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Михальчук Н.Ю. про розшук майна боржника від 29.01.2013, оголошено розшук належних боржнику ОСОБА_4 транспортних засобів, однак станом на 29 січня 2018 року інформація про виявлення боржника та транспортних засобів належних боржнику до відділу державної виконавчої служби не надійшла, заступником начальника відділу Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Журавським Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу через не виявлення транспортних засобів боржника протягом року з дня оголошення розшуку, який здійснювався поліцією, з роз'ясненням стягувачу права пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання повторно . Таке рішення державного виконавця відповідає його повноваженням, визначеним п. 7 ч.1 ст. 37 Законом України Про виконавче провадження .

Отже, за обставин перебування боржника та його майна в розшуку, держвиконавець з об'єктивних на те причин не міг вжити всіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду.

Докази з інших виконавчих проваджень відкритих щодо боржника ОСОБА_4, з яких вбачається вжиття держвиконавцем всіх передбачених законом заходів з примусового виконання інших рішень суду (зокрема відповіді з ПФУ та ДФС ), безпідставно місцевим судом не взяті до уваги, оскільки вони існують в об'єктивній реальності та стосуються саме боржника ОСОБА_4, хоч і не об'єднані в одному виконавчому провадженні.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення скарги КП "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області відсутні.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, висновки, викладені у ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та неправильним застосування норм матеріального права, тому судове рішення підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2018 року - скасувати.

В задоволенні скарги Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків