Рішення

від 14.06.2007 по справі 17/321/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/321/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" червня 2007 р.                                                 Справа №  17/321/07

  м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Яцуренко О.А., довіреність № б/н відт 23.11.2006 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/319/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклопластик” (надалі-ТОВ „Стеклопластик”),  Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Донецька, 1,

до малого приватного підприємства „Тетіс-2” (надалі-МПП „Тетіс-2”),                     м. Миколаїв,  вул. Китобоїв, 14 Б,

про стягнення заборгованості у розмірі 7 741 грн. 21 коп. за договором поставки від 13.05.2005 року,-

                    Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився.

                    Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Стеклопластик” пред'явлено позов до МПП „Тетіс-2” про стягнення заборгованості у розмірі 7 741 грн. 21 коп. за договором поставки від          13.05.2005 року.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 13.05.2005 року було укладено угоду щодо поставки товару, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000227 від 13.05.2005 року на суму 7 771 грн.21 коп., що підтверджується рахунком фактурою № СФ-0000182 від 12.05.2005 року  та            № СФ-0000179 від 11.05.2005 року.

      Позивач направив на адресу відповідача вимогу з проханням погасити існуючу заборгованість, про що свідчить опис-вкладення від 29.11.2006 року на ім?я відповідача.

          На момент звернення до суду суму боргу не погашено.  

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За довіренністю серія ЯКЕ № 929063 від 11.05.2005 року на им”я        Овчарук В.Ф. засвідченою підписом та печаткою відповідача , останній отримав від позивача матеріал на суму 7 202 грн. Позивач клопоче про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на видаткову накладну                   № РН-0000227 від 13.05.2005 року та рахунками-фактурами № СФ-0000182 від 12.05.2005 року та від 11.05.2005 року  № СФ-0000179.

          Таким чином, право вимоги у позивача є тільки на суму 7 202 грн., що підтверджується відповідним документом.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 7 202 грн.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк виконання боржником обов?язку не встановлений або визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов?язок у семиденний строк від дня пред?явлення вимоги,якщо обов?язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статею 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані  і підлягають задоволенню частково.

Відпоівдно до ст. 49 ГПК України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклопластик” задовольнити частково.

2.          Стягнути з малого приватного підприємства „Тетіс-2”, м. Миколаїв (код 13864400)  суму заборгованості у розмір 7 202 грн., держмито у розмірі       94 грн. 90 коп. та 109 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклопластик”,  Запорізька область, м. Бердянськ,       вул. Донецька, 1 (код 23855885).

3.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до         ст. 84 ГПК України.

   Суддя