Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/12375/18
пр. № 3/759/5429/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який займає посаду керівника політичної партії Політична партія Совість України , яка знаходиться за адресою: 03179, м. Київ, вул. Львівська, буд. 49, та проживає за адресою: 02192, АДРЕСА_1,
за ст. 212 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/176 від 26.07.2018, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Відповідно до частин 14, 15 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні до Національного агентства політичною партією Політична партія Совість України 08.05.2018 року подано звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2018 року за підписом керівника Партії, підписанта, ОСОБА_1
За результатами аналізу встановлено невідповідність оформлення Звіту, включених до нього звітних даних вимогам законодавства та неповноту відображення у Звіті інформації, а саме: згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Партія має фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Партія має 35 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. До звіту не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 15 місцевих організацій Партії, що є порушенням ч. 7, ч. 9 ст. 17 Закону України Про політичні партії в Україні та п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.
Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, є грубим порушенням встановлених вимог.
Відповідно до розділу ІІІ Положення про аналіз Звіту, за результатами проведення аналізу Звіту Партії складено Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 14.06.2018 та Висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 22.06.2018 № 230, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 22.06.2018 № 1236.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212 21 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. Проте, 23.08.2018 на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення на інший день у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 у відпустці. 12.09.2018 на адресу суду надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії РН 529 № 020 від 05.09.2018 та договору про надання правових послуг від 05.09.2018, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої останній просить відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. 12.09.2018 на адресу суду надійшла письмова заява від захисника ОСОБА_2, згідно якої останній просить проводити судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1
Представник Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та представника Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки, останні повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/176 від 26.07.2018, складений стосовно ОСОБА_1; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ: 33306555; копію звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 24.04.2018, до якого не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 15 місцевих організацій Партії; копію акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Політичної партії Совість України за період 01.01.2018 по 31.03.2018 від 08.05.2018; копію висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Політичної партії Совість України від 22.06.2018; копію листів від 26.06.2018 та 13.07.2018 про запрошення з'явитися ОСОБА_1 в Національне агентство з питань запобігання корупції для надання пояснень; копію рішення № 9 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 21 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.
Положеннями ст. 212 21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 21 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 40 1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40 1 , 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя:
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2018 |
Оприлюднено | 14.09.2018 |
Номер документу | 76432850 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Святошинський районний суд міста Києва
Ясельський А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні