Рішення

від 17.07.2018 по справі 589/519/18

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/519/18

Провадження № 2/589/866/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря - Заєць Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду позовну заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся Шосткинський МРЦЗН з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивача замінено правонаступником Шосткинською міськрайонною філією Сумського обласного центру зайнятості.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка приховала від них укладення договорів цивільно-правового характеру, в результаті чого незаконно отримала допомогу як безробітна. Добровільно повернути незаконно отримані кошти у розмірі 18754 грн. 95 коп. боргу, які складаються з суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 15389 грн. 93 коп. та за участь в громадських роботах у розмірі 3365 грн.02 коп. вона не бажає, тому просять стягнути їх в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримав мотивуючи їх тими ж обставинами.

Відповідач позов визнала частково. Дійсно підтвердила, що вона не повідомила про її зайнятість у ДП Цептер інтернаціонал Україна , так як прибуток в даному підприємстві вона отримала лише один раз в 2008 році, після чого прибутків не отримувала і не вважала себе зайнятим працівником. Крім того вона вважає, що відповідач пропустив строк позовної давності щодо стягнення зазначених виплат за період з 2008-2010рр. Крім цього вважає, що відсутні правові підстави стягнення з неї розміру коштів які вона отримала за роботу на громадських роботах в Зеленбуді, так як вважає, що заробітну плату їй виплачував КП "Шостка-Зеленбуд"

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Так судом встановлено що 30.10.2008року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Шосткинського міськрайцентру зайнятості про надання статусу безробітно.

Наказом від 30.10.2008 року їй надано статус безробітного й призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст. 22 , п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( на момент виникнення правовідносин) та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності .

ОСОБА_3 знаходилась на обліку як безробітна до 12.01.2010 та була знята з обліку у зв'язку з працевлаштуванням безробітної.

02.06.2015 року ОСОБА_3 знову звернулася з заявою до Шосткинського міськрайцентру зайнятості про надання статусу безробітної, якій наказом від 05.06.2015 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст. 22 , п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( на момент виникнення правовідносин) та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності .

Наказом від 17.05.2016р. припинена реєстрація безробітної у зв'язку з працевлаштуванням на умовах трудового договору.

25.07.2016 року ОСОБА_3 знов подано заяву до Шосткинського міськрайцентру зайнятості про надання статусу безробітної, якій наказом від 29.07.2016 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п.2,4 ст. 22 , ч.З ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( на момент виникнення правовідносин) .

ОСОБА_3 знаходилась на обліку як безробітна та наказом від 17.07.2016 р. припинена реєстрація безробітної у зв'язку з працевлаштуванням на умовах трудового договору.

17.01.2017 року ОСОБА_3 знов подано заяву до Шосткинського міськрайцентру зайнятості про надання статусу безробітної, якій наказом від 23.01.2017 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ч. 1,3,4 ст. 22 , ч.І ст. 23 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( на момент виникнення правовідносин).

ОСОБА_3 знаходилась на обліку як безробітна та наказом від 13.07.2017р припинена реєстрація безробітної у зв'язку з поданням заяви про припинення реєстрації.

Крім цього перебуваючи в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості на обліку, як безробітна, відповідачка брала участь у громадських роботах на комунальному підприємстві ТОВ Шостка - Зеленбуд (код ЄДРПОУ 35187349), за які нею отримано винагороду у розмірі 3365,02 грн. (три тисячі триста шістдесят п'ять гривень 02 коп.) за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

ОСОБА_4 районного центру зайнятості № 569 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про зайнятість населення від 18.12.2017 року було встановлено , що у результаті обміну між Центральним апаратом Державної служби зайнятості та Пенсійним фондом України по ОСОБА_2 отримано відомості щодо дати припинення відносин за угодою цивільно - правового характеру 16.05.2017 року в ДП Цептер інтернаціональ Україна .

ОСОБА_2Ф перебувала у відносинах за угодою цивільно - правового характеру з ДП Цептер інтернаціональ Україна з 31.08.2008 року, згідно Договору від 31.08.2008р. № 223467 за яким зобов'язана була надавати послуги заказнику, а останній виплачувати їй винагороду за надання послуг.

Згідно угоди від 16.05.2017 року про розірвання договору від 31.08.2008 року № 223467 про надання послуг , зазначений договір розірвано 16 травня 2017 року.

Згідно Довідки про заробітну плату № 37/17 від 18.12.2017 року за надані послуги ОСОБА_2 отримала винагороду в листопаді 2008 року.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009р № 60/62, стосовно виявлення належності безробітної особи до категорії зайнятих, здійснено перевірку, в ході якої виявлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості приховала факт виконання робіт (надання послуг) ДП Цептер інтернаціональ Україна (ід. код 20056698) та отримання дохід у листопаді 2008 року.

Зазначений факт підтверджується копією договору про надання послуг № НА 223467 від 31.08.2008 року та копією договору про матеріальну відповідальність за товарно - матеріальні цінності від 31.08.2008, копіями заяв про розірвання договору від 16.05.2017 та копією угоди про розірвання договору про надання послуг від 16.05.2017 року, та копією довідки про отриману заробітну плату № 37/17 від 18.12.2017 року, видану на підставі особових рахунків 2008-2017 років.

Всього за період перебування відповідача на обліку в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості як безробітного за період з 30.10.2008 по 12.01.2010 нею було незаконно отримано 5969 грн. 92коп. допомоги по безробіттю, за період з 02.06.2015 по 13.05.2016 нею було незаконно отримано 9420грн. 01коп. допомоги по безробіттю, та за участь у громадських роботах протягом 2017 року за участь у громадських роботах 6730,03 грн., серед яких 3365 грн. 02 коп. за рахунок коштів Фонду.

Згідно з розділом 1 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 613 від 15.06.2015 допомога по безробіттю надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому законом порядку безробітними.

Статтею 4 Закону України Про зайнятість населення визначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно та які мають доходи від такої зайнятості.

Відповідно до п.11 ч.І ст.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу - громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня зайняття іншим видом діяльності згідно із ст. 4 Закону України Про зайнятість населення та безробітні, знімаються з обліку з дня встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України Про зайнятість населення".

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.З ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

До обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг відносять працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльності, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами, отримання пенсії тощо.

Згідно п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Шосткинським міськрайцентром зайнятості 05.01.2017 складено та направлено відповідачу ОСОБА_5 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ( копія претензія додається). На сьогоднішній день зазначені кошти у розмірі 18754 гри. 95 кой. відповідачем не повернуті .

Суд не може погодитися з думкою відповідача, щодо пропуском позивачем строку позовної давності щодо стягнення допомоги за 2008-2010 рр. та безпідставності стягнення коштів виплачених за участь у громадських роботах з наступних підстав.

Згідно із положеннями Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , на підставі яких здійснюють свою діяльність позивачі, до повноважень центру зайнятості не входить перевірка даних щодо укладання особою договорів цивільно-правового характеру.

Натомість, ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття зобов'язує безробітних своєчасно подавати відомості про усі обставини, які впливають на виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації у Шосткинського МЦЗ відповідачкою у заявах про надання статусу безробітної повідомляла, що вона не працює найманим працівником та не укладала договорів цивільно-правового характеру, про що засвідчила особистим підписом.

Служба зайнятості не могла довідатись про зайнятість ОСОБА_3 у зазначений період перебування на обліку безробітною з 2008 року по 2010 рік, оскільки підстав для проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України та ДПА України від 13 лютого 2009 року за № 60/62, останні не мали, а ОСОБА_3 не повідомила про укладання договору. До центру зайнятості не надходила жодна інформація щодо зайнятості останньої.

На дату укладення договору ОСОБА_3 не була ні безробітною, ні зверталася за пошуком роботи, тому підстави здійснювати обмін інформацією, збирати і обробляти її персональні дані у порушення Законів України Про інформацію , ;Про захист персональних даних , у позивача були відсутні. Відповідно до п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, та п. 32 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, збирання, одержання, обробка, зберігання, використання та поширення інформації про осіб, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні здійснюється центрами зайнятості з додержанням вимог Конституції України та Закону України Про інформацію , інших законів.

Крім того з 30 листопада 2012 року Порядок № 121/560/406 втратив чинність, новий Порядок обміну інформацією між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, затверджений наказом Міндоходів і зборів України від 19 вересня 2013 року № 494 (далі - Порядок № 494), почав діяти з 01 листопада 2013 року. У період між 30 листопада 2012 року та 01 листопада 2013 року обмін інформацією не провадився.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 494 здійснюється обмін інформацією щодо платників єдиного внеску, зокрема інформація, що надається Міндоходів до Пенсійного фонду України та через Пенсійний фонд України до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, включає:

- дані про взяття на облік платників єдиного внеску із зазначенням органу доходів і зборів, в якому взято на облік платника, та відомості про клас професійного ризику виробництва;

- відомості зі звітів страхувальників (роботодавців) щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та по укладених договорах про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- дані про узгодження результатів перевірок в частині достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню;

- відомості про суми надходжень від сплати єдиного внеску, фінансових санкцій та суми коштів, перерахованих на рахунки Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- інші відомості, в тому числі дані у розрізі страхувальників щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, необхідні для виконання органами Пенсійного фонду України функцій, передбачених Законом.

Водночас, як підтверджено відповідачем під час розгляду справи фактично діяльності згідно договору вона не здійснювала і прибутку не отримувала звітність до Міндоходів та Пенсійного фонду не подавала

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином позивачі безпосередньо не були обізнані щодо укладення останньою договору цивільно-правового характеру і не мали об'єктивної можливості дізнатись про порушення ОСОБА_3 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та незаконне отримання нею допомоги по безробіттю, оскільки джерел отримання вказаних даних не існувало.

Тому перебіг строку позовної давності розпочався лише з червня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття встановлено: строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України Про зайнятість населення , адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Допомога по безробіттю ОСОБА_3 відповідно до ст. 7, 16 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виплачена за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Шосткинським міськрайонним центром зайнятості як територіальним органом виконавчої дирекції Фонду. Однак, зважаючи, що ОСОБА_3 надала недостовірні відомості під час реєстрації безробітною, то отримала допомогу по безробіттю незаконно.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих собою.

Тому незаконно отримана ОСОБА_3 допомога по безробіттю та вартість незаконно отриманої соціальної послуги - це заборгованість перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статті 88 ЦПК України, тобто стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , ст.ст. 27,175,258 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості 18754 грн. 95 коп. боргу, яка складається з суми виплачених допомоги по безробіттю у розмірі 15389 грн. 93 коп. та за участь в громадських роботах у розмірі 3365 грн.02 коп.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6