Рішення

від 29.12.2009 по справі 40/20-09 (в.о.о. 40/223-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2009 р. Справа № 40/20-09 (в.о.о. 40/223-08)

вх. номер 391/4-40 (в.о.о. 7893/4-40)

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозас ідання Карімов В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 83 97 від 11.12.2008 року

відповідача -ОСОБА_3, дов . від 26.06.2009 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. н е з*явився

заяву Закритого акціонерн ого товариства "Агробуд" про п ерегляд рішення суду від 20 лис топада 2008 року за нововиявлен ими обставинами та

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ОСОБА_4, м . Харків

до Закритого акціонерн ого товариства "Агробуд", м. Ха рків 3-я особа 1.Товариства з об меженою відповідальністю "Ін дексСтокс", м. Харків, 2. ОСОБА _5, смт. Пісочин

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 20 листопада 2008 року по спра ві № 40/223-08 позовні вимоги було за доволено частково, зобов*яза но правління Закритого акціо нерного товариства "Агробуд" скликати позачергові збори акціонерів Закритого акціон ерного товариства "Агробуд"; в изнано недійсним договір дор учення № К-16 від 19 березня 2004 рок у, укладений між гр-кою ОСОБ А_5 та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Індекс- Стокс"; визнано недійсним дог овір № К-16/01 купівлі-продажу про стих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Аг робуд" від 19 березня 2004 року, ук ладений між ОСОБА_5 та поз ивачкою ОСОБА_4, при посер едництві торгівця цінними па перами Товариства з обмежено ю відповідальністю "Індекс-С токс", в задоволенні решти поз овних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 14 січня 2009 року було відмо влено у прийнятті апеляційно ї скарги, апеляційне провадж ення було припинено, апеляці йну скаргу разом з додатком п овернуто ОСОБА_5

Відповідач - Закрите акціон ерне товариство "Агробуд" зве рнулося до господарського су ду Харківської області з зая вою про перегляд рішення суд у від 20 листопада 2008 року за нов овиявленими обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтриму є заяву про перегляд рішення суду від 20 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами , вважає її такою, що підлягає задоволенню, вказує на те що з гідно Постанови Пленуму Верх овного Суду України від 24 жовт ня 2008 року № 13 "Про практику розг ляду судами корпоративних"сп орів», з метою забезпечення п равильного та однакового зас тосування судами законодавс тва, яке регулює корпоративн і відносини, формування єдин ої судової практики у цій сфе рі, здійснення належного зах исту судами прав і законних і нтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, уп равлінням і припиненням діял ьності господарських товари ств, Пленум Верховного Суду У країни постановив дати судам наступні роз'яснення. Корпор ативні відносини регулюютьс я Цивільним кодексом України , Господарським кодексом Укр аїни, законами України "Про г осподарські товариства", "Про цінні папери та фондовий рин ок", "Про Національну депозита рну систему та особливості е лектронного обігу цінних пап ерів в Україні", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в", Положенням про порядок вед ення реєстрів власників імен них цінних паперів, затвердж еним рішенням Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, Положенням про де позитарну діяльність, Положе нням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутно го капіталу акціонерного тов ариства, Положенням про пров едення контролю за реєстраці єю акціонерів для участі у за гальних зборах акціонерних т овариств, іншими нормативно- правовими актами. Положення законодавчих актів, які діял и до набрання чинності ЦК, зас тосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Код ексу. Згідно пункту 23 зазначен ої постанови не підлягають з адоволенню позови акціонері в про зобов'язання скликати п озачергові загальні збори, о скільки стаття 45 Закону про го сподарські товариства надає акціонерам, які володіють бі льш як 10% голосів, право самост ійно скликати позачергові за гальні збори у разі, якщо пра вління не виконує їх вимоги.

Представник позивача у суд овому засіданні проти заяви Закритого акціонерного това риства "Агробуд" про перегляд рішення суду від 20 листопада 2008 року за нововиявленими обс тавинами запеерчує, вказує н а безпідставність та необґру нтованість зазначеної заяви відповідача, просить рішенн я господарського суду від 20 ли стопада 2008 року залишити без з мін.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "ІндексСтокс" у судов е засідання не з*явився.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОС ОБА_5 у судове засідання не з *явився, про день і час розгляд у заяви Закритого акціонерно го товариства "Агробуд" про пе регляд рішення суду від 20 лист опада 2008 року за нововиявлени ми обставинами був повідомле ний належним чином.

У судовому засіданні 23 грул ня 2009 року було оголошено пере рву до 29 грудня 2009 року до 10 годи н з метою виготовлення повно го тексту процесуального док умента.

Розглянувши матеріали спр ави та заяви Закритого акціо нерного товариства "Агробуд" про перегляд рішення суду ві д 20 листопада 2008 року за новови явленими обставинами, вислух авши пояснення представникі в позивача та відповідача, су дом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали спра ви листом від 09 липня 2008 року по зивач - ОСОБА_4, як акціонер Закритого акціонерного това риства "Агробуд", що володіє у сукупності більш ніж 10 відсо тками голосів, звернулась до відповідача з вимогою склик ання позачергових загальних акціонерів зазначеного това риства.

Листом від 15 серпня 2008 року ві дповідач повідомив позивача про відмову в задоволенні її вимоги.

Відповідно до статті 41 Зако ну України "Про господарські товариства" вищим органом ак ціонерного товариства є зага льні збори товариства. У зага льних зборах мають право бра ти участь усі акціонери, неза лежно від кількості та виду а кцій, власниками яких вони є.

Згідно положень статті 45 За кону України "Про господарсь кі товариства" загальні збор и акціонерів скликаються не рідше одного разу на рік, якщо інше не передбачено статуто м товариства.

Позачергові збори акціоне рів скликаються у разі непла тоспроможності товариства, а також при наявності обстави н, вказаних у статуті товарис тва, і в будь-якому іншому випа дку, якщо цього вимагають інт ереси акціонерного товарист ва в цілому.

Акціонери, які володіють у с укупності більш як 10 відсотка ми голосів, мають право вимаг ати скликання позачергових з борів у будь-який час і з будь- якого приводу.

Згідно пункту 6.8. статут відп овідача - Закритого акціонер ного товариства "Агробуд" акц іонери, які володіють у сукуп ності більш як 10 відсотками го лосів, мають право вимагати с кликання позачергових зборі в у будь-який час і з будь-яког о приводу.

Статтею 5 Закону України "Пр о Національну депозитарну си стему та особливості електро нного обігу цінних паперів в Україні" встановлено, що імен ні цінні папери, випущені в до кументарній формі (якщо умов ами емісії спеціально не заз начено, що вони не підлягають передачі), передаються новом у власнику шляхом повного ін досаменту. Підтвердженням пр ава власності на цінні папер и є сертифікат.

Матеріалами справи підтве рджується що позивач - ОСОБ А_4. як на час подання відпові дачу своєї вимоги про склика ння позачергових загальних з борів, так і під час розгляду с прави в суді є акціонером Зак ритого акціонерного товарис тва "Агробуд" та у її власності знаходить 9349 шт. простих іменн их акцій Закритого акціонерн ого товариства "Агробуд".

Згідно листа Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е мітент-Сервіс" № 204 від 08 серпня 2005 року станом на 18 липня 2005 року реєстр власників іменних ці нних паперів Закритого акціо нерного товариства "Агробуд" вів Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Емітент-Сер віс". Станом на 18 липня 2005 року за гальна кількість акціонерів - 3. Загальна кількість акцій в ипущених Закритим акціонерн им товариством "Агробуд" стан овить 183300 шт. Кількість акцій, щ о викуплені Закритим акціоне рним товариством "Агробуд", то бто емітентом - 173151 шт.

Згідно довідки реєстратор а Товариства з обмеженою від повідальністю "Емітент-Серві с" № 27 від 07 лютого 2007 року станом на 04 липня 2005 року, 18 липня 2005 року та 07 лютого 2007 року кількість а кціонерів Закритиого акціон ерного товариства "Агробуд" с кладає 3, та їм у сукупності на лежить 10149 шт. простих іменних а кцій Закритого акціонерного товариства "Агробуд".

Згідно відповіді реєстрат ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Емітент-Сер віс" від 20 листопада 2008 року за № 239 вбачається що 9349 шт. простих і менних акцій Закритого акціо нерного товариства "Агробуд" знаходяться у власності поз ивача та відомостей про неді йсність сертифікату іменних акцій серії А № 65, виданого 15 кв ітня 2005 року немає.

Отже позивачу належить кіл ькість простих іменних акцій Закритого акціонерного това риства "Агробуд" що у сукупнос ті складає більш ніж 90 % голосі в.

За таких обставин вимоги по зивача до виконавчого органу відповідача на підставі пол ожень статті 45 Закону України "Про господарські товариств а" та пункту 6.8. статуту Закрито го акціонерного товариства " Агробуд" щодо скликання поза чергових зборів з приводу, ви значеному у її зверненні, є ці лком правомірними, а відмова виконавчого органу відповід ача щодо скликання таких заг альних зборів акціонерів є т акою, що не відповідає вимога м вказаної статті, тобто є нез аконною та такою, що порушує п рава та законні інтереси поз ивача як акціонера Закритого акціонерного товариства "Аг робуд".

Дійсно, як зазначив заявник , згідно Постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 24 жо втня 2008 року № 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів", з метою забезпечення правильного та однакового з астосування судами законода вства, яке регулює корпорати вні відносини, формування єд иної судової практики у цій с фері, здійснення належного з ахисту судами прав і законни х інтересів фізичних, юридич них осіб та держави, які пов'яз ані зі створенням, діяльніст ю, управлінням і припиненням діяльності господарських то вариств, Пленум Верховного С уду України постановив дати судам наступні роз'яснення. К орпоративні відносини регул юються Цивільним кодексом Ук раїни, Господарським кодексо м України, законами України "П ро господарські товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про Національну депоз итарну систему та особливост і електронного обігу цінних паперів в Україні", "Про держа вну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприє мців", Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв ердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку, Положенням п ро депозитарну діяльність, П оложенням про порядок збільш ення (зменшення) розміру стат утного капіталу акціонерног о товариства, Положенням про проведення контролю за реєс трацією акціонерів для участ і у загальних зборах акціоне рних товариств, іншими норма тивно-правовими актами. Поло ження законодавчих актів, як і діяли до набрання чинності ЦК, застосовуються в частині , в якій вони не суперечать цьо му Кодексу. Згідно пункту 23 за значеної постанови не підляг ають задоволенню позови акці онерів про зобов'язання скли кати позачергові загальні зб ори, оскільки стаття 45 Закону України "Про господарські то вариства" надає акціонерам, я кі володіють більш як 10% голос ів, право самостійно скликат и позачергові загальні збори у разі, якщо правління не вик онує їх вимоги.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

Підставами для перегляду р ішення за нововиявленими обс тавинами, зокрема, є істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обстави нами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин. До нововия влених обставин відносяться матеріально-правові факти, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші факти, які мають значення д ля правильного вирішення спо ру. Отже згідно зазначеного п оложення статті 112 Господарсь кого процесуального кодексу України до ново виявлених об ставин належать не тільки пе вні факти, на яких ґрунтуютьс я вимоги та заперечення стор ін, але ж і інші факти, які мают ь значення для правильного в ирішення спору. Ново виявлен і обставини за своєю юридичн ою суттю є фактичними даними , що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають б ути належним чином засвідчен і.

Так у роз' ясненні президі ї ВГСУ "Про деякі питання прак тики перегляду рішень, ухвал , постанов за ново виявленими обставинами" зазначено, що ві дповідно до статті 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за ново виявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові. До ново виявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору. У визначен ні обставини ново виявленою необхідно виходити з такого.

На підставі статті 112 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення може бути переглянуто за дво х умов: істотність нововиявл ених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рі шення зі справи.

Також пп. 4, 5 Постанови Пленум у ВСУ № 1 від 27 лютого 1981 року з по дальшими змінами та доповнен нями від 25 травня 1998 року визна чено, що встановлення обстав ин, що є ново виявленими є підс тавою для скасування рішення , ухвали, постанови, коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Як ново виявлені можуть роз глядатися обставини, що обґр унтовують вимоги або запереч ення сторін чи мають інше іст отне значення для правильног о вирішення справи, які існув али на час постановлення ріш ення, ухвали, постанови, але пр о них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад в том у числі вказівки Конституцій ного Суду України про преюди ціальність його рішення при розгляді судами загальної юр исдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що вини кли внаслідок дії неконститу ційного акта тощо).

Відтак, суд приходить до вис новку про істотність обстави н, на які посилається заявник в частині права позивача, у ві дповідності з вимогами статт і 45 Закону України "Про господ арські товариства", як акціон ера, який володіє більш як 10% го лосів, самостійно скликати п озачергові загальні збори у разі, якщо правління не викон ує їх вимоги, та необхідність за таких обставин скасуванн я рішення у зв' язку із наявн істю таких істотних обставин .

Проте суд також відзначає, щ о порушення права позивача щ одо скликання загальних збор ів та у зв' язку із таким пору шенням виникнення у нього пр ава самостійно скликати зага льні збори, як це визначено ст аттею 45 Закону України "Про го сподарські товариства" не мо же обмежувати позивача у пра ві на звернення за захистом п орушеного права до суду із ві дповідними вимогами, в тому ч ислі і з вимогами про зобов' язання скликати загальні збо ри.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодавс тва.

Так відповідно до вимог ста тті 16 Цивільного кодексу Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути в тому числі примусове ви конання обов'язку в натурі.

Обов' язок виконавчого ор гану відповідача щодо склика ння позачергових загальних з борів передбачений статтею 4 5 Закону України "Про господар ські товариства". Отже поруше ння такого обв' язку не позб авляє права акціонера в тому числі звернутися до суду з ві дповідними вимогами щодо вир ішення питання примусового в иконання такого обв' язку в натурі, що відповідає загаль ним вимогам статті 15 та статті 16 Цивільного кодексу України .

Стосовно посилань предста вника третьої особи та відпо відача у судовому засіданні на наявність договору купівл і-продажу простих іменних ак цій Закритого акціонерного т овариства "Агробуд", що укладе ний між позивачем та гр-ю ОС ОБА_5 та третьою особою Това риством з обмеженою відповід альністю "Індекс-Стокс" та у зв ' язку з цим відсутності у по зивачки права власності на т акі акції, а й отже і права зве рнення з вимогами про склика ння позачергових зборів акці онерів, суд зазначає наступн е.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19 березня 2004 року між гр -кою ОСОБА_5 та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Індекс-Стокс" був укладени й договір доручення № К-16, відп овідно до умов якого ОСОБА_ 5 доручила Товариству з обм еженою відповідальністю "Інд екс-Стокс" придбати від її іме ні та за її рахунок прості іме нні акції Закритого акціонер ного товариства "Агробуд" у кі лькості 9349 шт. номінальною вар тістю 5 грн. на загальну суму 2000 0 грн. 19 березня 2004 року між ОСО БА_5 та позивачем - ОСОБА_4 , при посередництві торгівця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Індекс-Стокс", був укладений договір № К-16/01 купівлі - прод ажу простих іменних акцій За критого акціонерного товари ства "Агробуд". Відповідно до в казаного договору гр-ка ОСО БА_5 придбала у позивача - О СОБА_4 9349 шт. простих іменних а кцій Закритого акціонерного товариства "Агробуд" номінал ьною вартістю 5 грн. Сума догов ору склала 20000 грн. 19 березня 2004 ро ку, на виконання вказаного до говору купівлі - продажу, бу в складений акт приймання - передачі цінних паперів, яки й підписаний ОСОБА_5, ОСО БА_4 та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Індекс -Стокс".

Рішенням Харківського рай онного суду Харківської обла сті від 29 листопада 2004 року бул и задоволені позовні вимоги позивача - ОСОБА_4 та визна но недійсним договір купівлі - продажу 9349 шт. простих іменн их акцій Закритого акціонерн ого товариства "Агробуд" № К-16/01 від 19 березня 2004 року, укладени й між нею та гр-ю ОСОБА_5 при посередництві Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекс-Стокс2.

Ухвалю судової колегії апе ляційного суду Харківської о бласті від 28 березня 2005 року в ц ій частині зазначене рішення залишене без змін та вказана кількість акцій була поверн ута у власність позивача - О СОБА_4.

Рішенням ВСУ від 02 серпня 2006 р оку зазначені судові акти ск асовані та прийняте нове ріш ення яким у задоволенні позо вних вимог позивача - ОСОБА _4 відмовлено.

Згідно ухвали апеляційног о суду Харківської області в ід 06 листопада 2008 року по справ і № 22-п-5368/2008р., що набрала законно ї сили, вбачаться, що на час ро згляду справи по суті та прий няття рішення 20 листопада 2008 ро ку поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лис топада 2004 року не здійснений т а 9349 шт. простих іменних акцій З акритого акціоерного товари ства "Агробуд" не передані у вл асність гр-ки ОСОБА_5 та зн аходяться у власності позива ча - ОСОБА_4. Це в тому числі підтверджується відповіддю Товариства з обмеженою відп овідальністю "Емітент-Сервіс " від 20 листопада 2008 року № 239 щодо належності вказаних акцій п озивачці та дійсності її сер тифікату акцій.

З доданих до справи матеріа лів, зокрема статуту третьої особи Товариства з обмежено ю відповідальністю "Індекс-С токс" та пояснень її представ ника вбачається, що станом на 19 березня 2004 року ОСОБА_6, за ймав посаду директора Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Індекс-Стокс". Відповід но до статті 24 статуту Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Індекс-Стокс" тільки дир ектор, а в разі створення дире кції, генеральний директор м ає право діяти без доручення від імені товариства, уклада ти всякого роду договори та у годи. Всі інші особи мають так е право у разі створення дире кції, у якості членів дирекці ї Товариства з обмеженою від повідальністю "Індекс-Стокс" . У Товариства з обмепженою ві дповідальністю "Індекс-Стокс " станом на 19 березня 2004 року дир екція як колегіальний орган зборами учасників Товариств а не створювалася. ОСОБА_7 була призначена на посаду ви конавчого директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Індекс-Стокс" рішенням з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю "Індекс-Стокс". Відп овідно до вказаного рішення цій особі були передані лише право банківського підпису та право по керівництву това риством. Право на укладення д оговорів від імені Товариств а з обмеженою відповідаольні стю "Індекс-Стокс" їй не надава лися. Угоди, укладені виконав чим директором товариства ОСОБА_7 19 березня 2004 року, а сам е: договір доручення №К-16 з гро мадянкою ОСОБА_5, договір купівлі-продажу №К-16/01 між гром адянкою ОСОБА_5, при посер едництві Товариства з обмеже ною відповідальністю "Індекс -Стокс" та громадянкою ОСОБ А_4, а також акт прийому-перед ачі цінних паперів до догово ру купівлі-продажу №К-16/01, були укладені нею без належних по вноважень.

Згідно статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вч инений представником з перев ищенням повноважень, створює , змінює, припиняє цивільні пр ава та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наст упного схвалення правочину ц ією особою.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 215 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Угода, укладена представни ком юридичної особи або кері вником її відособленого під розділу без належних повнова жень на її укладення або з пер евищенням цих повноважень, п овинна бути визнана недійсно ю як така, що не відповідає в имогам закону. (п. 9 Роз' яснен ня ВАСУ від 12 березня 1999 року № 02 -5/111 з подальшими змінами та доп овненнями від 10 грудня 2004 року , пункту 3 оглядового листа ВАС У "Про деякі питання практики вирішення спорів про визнан ня угод недійсними" № 01-8/481 від 20 к вітня 2001 року).

Відповідно до статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво в тому числі визнати нед ійсним повністю чи у певній ч астині пов'язаний з предмето м спору договір, який супереч ить законодавству.

За таких обставин зазначен і угоди, зокрема, договір дору чення №К-16 та договір купівлі- продажу №К-16/01 від 19 березня 2004 ро ку, з урахування тих обставин , що вони в подальшому не були схвалені третьою особою Това риством з обмеженою відповід альністю "Індекс-Стокс", як так і що не відповідають вимогам закону визнаються судом нед ійсними.

З боку відповідача та треть ої особи доказів та відповід них обґрунтувань що спростов ують зазначені висновки відн осно недійсності вказаних уг од суду не надані та про їх ная вність за час розгляду справ и не зазначено.

Окрім цього, з матеріалів сп рави вбачається, що на час роз гляду заяви відповідача про перегляд рішення господарсь кого суду від 20 листопада 2008 ро ку за ново виявленими обстав инами рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року, як е набрало законної сили дого вір купівлі-продажу №К-16/01 від 1 9 березня 2004 року 9349 простих імен них акцій Закритого акціонер ного товариства "Агробуд", укл адений між позивачем ОСОБА _4 та третьою особою ОСОБА _5 за участю торгівця цінним и паперами Товариства з обме женою відповідальністю "Інде кс - Стокс" визнаний недійсн им.

Вироком Жовтневого районн ого суду міста Харкова від 18 т равня 2009 року, що змінений апел яційним судом Харківської об ласті 30 липня 2009 року та набрав законної сили, третя особа гр -ка ОСОБА_5 була визнана ви нною у скоєнні замаху на заво лодіння шахрайським шляхом а кцій Закритого акціонерного товариства "Агробуд" у кілько сті 9349, що належать позивачу - ОСОБА_4, а саме її оманою та з ловживання довірою при уклад енні договору купівлі-продаж у № К-16/01 від 19 березня 2004 року 9349 пр остих іменних акцій Закритог о акціонерного товариства "А гробуд", підробки договору ку півлі - продажу цих акцій та його використання.

Отже при наявності зазначе них судових актів суд приход ить до висновку про відсутні сть порушення прав та законн их інтересів третьої особи ОСОБА_5, як нібито власника 9 349 акцій Закритого акціонерно го товариства "Агобуд" за дого вором купівлі-продажу № К-16/01 ві д 19 березня 2004 року 9349 простих ім енних акцій, прийнятим госпо дарським судом 20 листопада 2008 р оку по цій справі рішенням в ч астині визнання недійсним та кого договору, з відповідних підстав, зазначених в такому рішенні. У зв' язку з чим підс тав для скасування або зміни рішення в цій частині суд не в бачає.

Також, суд вважає за необхід не зазначити, що відповідно д о наданих з боку представник а позивача та відповідача по яснень, а також доданих до мат еріалів справи документів, 07 к вітня 2009 року на вимогу позива ча - ОСОБА_4 були проведені позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціон ерного товариства "Агробуд" з відповідним порядком денним . Отже фактично право позивач ки, що передбачене статтею 45 З акону України "Про господарс ькі товариства" на скликання позачергових загальних збор ів у будь - який час та з будь - якого приводу реалізован о. Інших обставин щодо поруше ння такого права позивачки с удом під час розгляду заяви п ро перегляд за ново виявлени ми обставинами не встановлен о, сторонами щодо таких поруш ень доказів на таке підтверд ження не надано та про їх наяв ність не зазначено. Отже за та ких обставин позовні вимоги в частині зобов' язання відп овідача скликати позачергов і загальні збори задоволенню не підлягають.Щодо решти поз овних вимог, то як вбачається зі змісту заяви відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами вони не є предметом такого перегл яду.

Положеннями статті 114 Госпо дарського процесуального ко дексу України встановлено, щ о рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті суд ом першої інстанції, перегля даються господарським судом , який прийняв ці судові рішен ня. За результатами перегляд у судового рішення приймають ся: рішення - у разі зміни або с касування рішення.

Відтак, з огляду на вище при ведені факти та обставини до сліджені та встановлені судо м під час розгляду заяви відп овідача щодо перегляду рішен ня господарського суду від 20 л истопада 2008 року по справі № 40/223 -08, суд вважає за необхідне зад овольнити таку заяву частков о, а рішення господарського с уду Харківської області від 20 листопада 2008 року по справі № 40/223-08 змінити.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, 15, 16, 22, 23, 203, 215, 241 Циві льного кодексу України, стат тями 41, 45 Закону України "Про го сподарські товариства", стат тею 5 Закону України "Про Націо нальну депозитарну систему т а особливості електронного о бігу цінних паперів в Україн і", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 112-114 Господа рського процесуального коде ксу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Закритого акціо нерного товариства "Агробуд" про перегляд рішення суду ві д 20 листопада 2008 року за новови явленими обставинами задово льнити частково.

Рішення господарського су ду Харківської області від 20 л истопада 2008 року по справі № 40/223 -08 змінити.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_4 в частині зобов ' язання правління Закритог о акціонерного товариства “А гробуд” (код ЄДРПОУ 24670936) склика ти позачергові збори акціоне рів Закритого акціонерного т овариства “Агробуд” (код ЄДР ПОУ 24670936) відмовити.

Визнати недійсним договір доручення № К-16 від 19 березня 2004 року, укладений між гр-кою О СОБА_5 та Товариством з обме женою відповідальністю “Інд екс-Стокс”

Визнати недійсним договір № К-16/01 купівлі - продажу прост их іменних акцій Закритого а кціонерного товариства “Агр обуд”від 19 березня 2004 року, укл адений між ОСОБА_5 та пози вачкою ОСОБА_4, при посере дництві торгівця цінними пап ерами Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекс-Ст окс”.

В іншій частині рішення від 20 листопада 2008 року по справі № 40/223-08 залишити без змін.

Повний текст рішення підпи саний 29.12.2009 року.

Суддя