Ухвала

від 07.09.2018 по справі 761/32445/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32445/18

Провадження № 1-кс/761/22105/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах володільців майна ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал», із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 17.08.2018 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року накладено арешт на майно, а саме на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходяться в зоні дії Одеської митниці ДФС, що переміщуються на адресу майна ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал» у наступних контейнерах: TCNU1826158; TGBU5729285; BMOU4507340; OOLU9910570; CCLU9926972; APZU4466763; OOLU8751176; BSIU9598246; CXDU2207410; DRYU4547154; TLLU5906972; MSKU8973628; CXDU2209198; MSKU8973628; CSLU6341687; TCNU2304570; ECMU9824261; CXDU2235026; CCLU9926972; MRKU2662859; TCKLU9977027; ZCSU8499895; ZCSU8461570; BSIU9679775; GVCU9011826; TDTU4558219; CMAU5573972.

Вказує, що питання арешту майна розглядалось за відсутності володільця майна та/або їх представників, вважає арешт безпідставним, оскільки власники майна не мають жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого арешт було накладено, ні клопотання про арешт майна, ні ухвала слідчого судді не містять переліку та виду майна, ознак фіктивності володільці майна не мають, переміщують товар у межах чинного законодавства, зазначає, що майно арештовано з порушенням вимоги як національного закону, так і норм міжнародного права, зокрема ст. 1 Протоколу 1 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, арешт майна є безпідставним та свавільним втручанням органу досудового розслідування в права та інтереси володільців майна. Як наслідок, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року.

В судовому засіданні представник володільців майна адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання. Додатково надав документи, відповідно до яких володільці майна здійснюють переміщення товару та сплачували митні платежі.

Слідчий в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, а накладений арешт правомірним. Вказують, що слідчими органами ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000160 від 05.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених я. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в межах якого оголошено підозру гр. ОСОБА_5 . Зазначає, що останній пов`язаний із ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал». Засновниками та керівниками останніх є фізичні особи, що зареєстровані та проживають на території Донецької області на частині, що не підконтрольна на даний час Україні, на територію України не в`їжджали, фактично господарської діяльності не проводили, статутні капітали компаній є мінімальними, за адресами реєстрації такі не знаходяться. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представника володільців майна, думку слідчого, дослідивши надані учасниками докази та матеріали, оцінивши їх в сукупності, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 32016100110000160 від 05.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОВЕЗ МОУ Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , без зазначення дати його складання, в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи умисно та протиправно, створили ТОВ «Енпайс», ТОВ «Бравібеллі» та ТОВ «Мелвілл», з метою прикриття незаконної діяльності. Встановлено також, що на території Одеської митниці ДФС діє злочинна група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , яка надає послуги по мінімізації митних платежів. За наявних даних вказана група використовує у своїй діяльності реквізити суб`єктів господарювання із ознаками фіктивності, а саме ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал». Останні на даний час здійснюють митне оформлення вантажів в зоні Одеської митниці ДФС, що знаходяться у наступних контейнерах TCNU1826158; TGBU5729285; BMOU4507340; OOLU9910570; CCLU9926972; APZU4466763; OOLU8751176; BSIU9598246; CXDU2207410; DRYU4547154; TLLU5906972; MSKU8973628; CXDU2209198; MSKU8973628; CSLU6341687; TCNU2304570; ECMU9824261; CXDU2235026; CCLU9926972; MRKU2662859; TCKLU9977027; ZCSU8499895; ZCSU8461570; BSIU9679775; GVCU9011826; TDTU4558219; CMAU5573972. Оскільки походження вказаного майна не встановлено та документально не підтверджено, є підстави вважати, що такі набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування збитків державі.

Як вбачається із вантажно-митних декларацій за формою МД-2, одержувачем арештованого товару є ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал», а відправниками компанії із розташуванням в Китайській народній республіці.

Постановою слідчого від 16.08.2018 року товар у вказаних контейнерах, без вказання його переліку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.08.2018 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема в тому, що ним було здійснено розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому із тексту повідомленої ОСОБА_5 підозри не вбачається будь-яка причетність чи пов`язаність його із ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал».

У протоколі допиту від 17.07.2018 року, ОСОБА_7 , що є оперативним працівником Офісу великих платників ДФС, зазначила аналогічні дані тим, які вказані у рапорті, без зазначення дати його складання, оперативного працівника ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року накладено арешт на майно, а саме на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходяться в зоні дії Одеської митниці ДФС, що переміщуються на адресу майна ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал» у наступних контейнерах: TCNU1826158; TGBU5729285; BMOU4507340; OOLU9910570; CCLU9926972; APZU4466763; OOLU8751176; BSIU9598246; CXDU2207410; DRYU4547154; TLLU5906972; MSKU8973628; CXDU2209198; MSKU8973628; CSLU6341687; TCNU2304570; ECMU9824261; CXDU2235026; CCLU9926972; MRKU2662859; TCKLU9977027; ZCSU8499895; ZCSU8461570; BSIU9679775; GVCU9011826; TDTU4558219; CMAU5573972.

При цьому, у вказаній ухвалі зазначено, що майно має ознаки речового доказу, відповідає критеріям, що визначені ст. 98 КПК України, а арешт накладається з метою його збереження.

Згідно анкетних даних, засновники, вони ж директори ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал» зареєстровані у м. Горлівка Донецької області та є внутрішньо переміщеними особами, з фактичним місцем проживання у м. Києві.

Як вбачається із протоколу виконання ухвали про арешт майна від 20.08.2018 року, частина контейнерів на території Одеської митниці ДФС відсутня, та покинули територію митного посту.

За поясненнями слідчого, що надані ним в судовому засіданні, в ході огляду одного із контейнерів виявлено невідповідність фактично наявного товару тому товару, що вказаний у митних деклараціях.

Згідно наданих представником володільців майна платіжних доручень, останніми сплачено на користь Одеської митниці ДФС у якості передоплати за митне оформлення товару грошові кошти у загальному розмірі 21965515,15 грн.

Факт здійснення передоплати за митне оформлення вантажу у вказаному розмірі, слідчим в судовому засіданні не спростовано.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41Конституції Українипередбачено,що коженмає правоволодіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності. Правоприватної власностінабувається впорядку,визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7КПК України,кримінальне провадженняздійснюється назасадах,в томучислі,верховенства права,згідно якоїлюдина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави,законності,згідно якоїпід часкримінального провадженнясуд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину. Вказана обставина повинна бути встановленою в судовому порядку, на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих органом досудового розслідування.

В порушення вищевказаних приписівКПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначеност. 98 КПК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра чи інші надані матеріали досудового розслідування не містять жодних даних та відомостей, що пов`язували б його діяльність із ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал». Рапорт та протокол допиту оперативного працівника не підтверджені жодним іншим доказом, а викладена в них інформація обмежена загальними фразами про можливу протиправну поведінку ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал» та його посадових осіб, без наведення конкретних фактів та доказів.

Доводи представника володільців майна, що останніми здійснено оплату необхідних платежів органом досудового розслідування не спростовано, як і не надано доказів, того, що засновники та/або керівники ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал» перебувають на території, що непідконтрольна Україні звідки не виїжджали, хоча слідчому надавався необхідний час для представлення таких доказів.

Відтак, накладений арешт не може вважатись співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, та таким, що виправдовує втручання у право власності володільця майна.

За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням вище встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, правомірність якого оспорюється, накладено необґрунтовано, а тому такий підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.

Водночас, в будь-якому випадку, накладення чи скасування арешту майна не перешкоджає органам ДФС здійснювати свої фактично прямі обов`язки та проводити перевірку товару (вантажу), що ввозиться на митну територію України, в тому числі ТзОВ «Елемент Трейд» та ТзОВ «Прайм трейд юніверсал», сплату ними необхідних митних платежів, виявлення порушень митних правил, складення відповідних протоколів, постанов, вилучення товару та ін., в порядку та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Керуючись ст.2, 7, 170, 173, 174,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року (справа № 761/31905/18), на товарно-матеріальні цінності (вантаж), які знаходяться в зоні дії Одеської митниці ДФС,що переміщуються в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Трейд» (ЄДРПОУ 41919900), Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм трейд юніверсал» (ЄДРПОУ 41919674) у наступних контейнерах:

1. TCNU1826158

2. TGBU5729285

3. BMOU4507340

4. OOLU9910570

5. CCLU9926972

6. APZU4466763

7. OOLU8751176

8. BSIU9598246

9. CXDU2207410

10 .DRYU4547154

11. TLLU5906972

12. MSKU8973628

13. CXDU2209198

14. MSKU8973628

15. CSLU6341687

16. TCNU2304570

17. ECMU9824261

18. CXDU2235026

19. CCLU9926972

20. MRKU2662859

21. TCKLU9977027

22. ZCSU8499895

23. ZCSU8461570

24. BSIU9679775

25. GVCU9011826

26. TDTU4558219

27. CMAU5573972

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1