Рішення

від 13.09.2018 по справі 243/7959/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/2803/2018

Справа № 243/7959/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 листопада 2013 року між ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 472/11/2013/0314, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 153 540,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором. Кредит надавався на придбання автомобілю марки MG 550, 2012 року випуску.

Умовами п. 1.3.1 кредитного договору передбачений строк повернення кредитних коштів до 26 листопада 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 16,9 % річних. Відповідно до п. 1.4.2 за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,9 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2був укладений договір поруки № 94-314-1 від 27 листопада 2013 року, за умовами пункту 1.1. якого, поручитель зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Позивач виконав умови кредитного договору надавши позичальнику кредит, однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання передбачені кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 31 травня 2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 169 330,52 грн., яка складається з :

- заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі - 22 872,38 грн.;

- заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі - 146 458,14 грн.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідачів на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях , пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв'язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачів був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з'явились без повідомлення причин неявки, не подали відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ст.ст. 223,280, 281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 27 листопада 2013 року між ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 472/11/2013/0314, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти в сумі 153 540,00 грн., а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки передбачені кредитним договором.

Умовами п. 1.3.1 кредитного договору передбачений строк повернення кредитних коштів до 26 листопада 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 16, 9 % річних. Відповідно до п. 1.4.2 за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,3 % річних (а.с. 6-11).

Судом встановлено, що зміст вказаного договору (правочину) не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 94-314-1 від 27 листопада 2014 року, за умовами пункту 1.1. якого, відповідачка як поручитель зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору (а.с. 12-13).

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси.

Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно із яким, заборгованість станом на 31 травня 2018 року становить - 169 330,52 грн., та складається з:

- заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі - 22 872,38 грн.;

- заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі - 146 458,14 грн. (а.с. 14).

Суд визнає правильним представлений ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк розрахунок періоду і сум заборгованості, що утворилась за кредитним договором. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку із чим, порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами 1-3 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя , Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв'язку із чим, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) та процентами підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2539,96 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315, 280,281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) код ЄДРПОУ: 23697280, заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 146 458 грн. 14 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі - 22 872 грн. 38 коп., а всього заборгованість в сумі - 169 330 (сто шістдесят дев'ять тисяч триста тридцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) код ЄДРПОУ: 23697280, судовий збір в розмірі 2 539 грн. 96 коп., по 1269 (одна тисяча двісті шістдесять дев'ять) грн. 96 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3