Ухвала

від 10.09.2018 по справі 904/7862/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/7862/17

За заявою: Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпро

про заміну сторони у справі, стягувача в наказі від 10.10.2017 р. та у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ТК Топ-Нова", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 96 914, 41 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2; дов. № 632/15 від 06.11.15 р.;

головний юрисконсульт Управління проблемних кредитів Банку;

від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить залучити до справи № 904/7862/17 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , замінити стягувача за наказом про примусове виконання рішення у справі № 904/7862/17 від 10.10.207 р. та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55679825.

Ухвалою від 30.08.2018 р. господарським судом прийняту вказану вище заяву до розгляду та призначено її до розгляду на 10.09.2018 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомленя здійснюються шляхом вручення ухвали суду в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 вказаної статті, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасником судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно інформації, отриманої із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", поштове відправлення з ухвалою суду від 30.08.2018 р., адресоване відповідачу за № 4930006343653, 07.09.2018 р. повернуто за зворотною адресою (а.с. 198-199).

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає порядок вручення судових рішень, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Представник ТОВ Фінансова компанія Форінт в судове засідання також не з'явився, надіславши письмові пояснення, відповідно до яких останній підтримує вимоги поданої заяви в повному обсязі та просить її задовольнити.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"до Приватного підприємства "ТК Топ-Нова" про стягнення заборгованості в сумі 96 914, 41 грн. за Договором № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 р.

За результатами розгляду вказаного вище спору господарським судом прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі та присуджено до стягнення з Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 80 000 грн. основного боргу, 13 676, 71 грн. процентів, 737, 70 грн. пені, 1 000 штрафу, 1 575, 24 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

10.10.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ на примусове виконання.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.01.2018 р. відкрито виконавче провадження № 55679825 щодо виконання наказу № 904/7862/17 від 10.10.2017 р.

Звертаючись із даною заявою, позивач просить замінити його у справі, у наказі від 10.10.2017 р. та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 25.09.2017 р. правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , у зв'язку з чим посилається на наступні обставини.

09.08.2018 р. Акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (Набувач) укладено Договір № 140/11/210, відповідно до п. 2.1. якого Кредитор зобов'язується передати у власність набувачу права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги та сплатити кредитору їх вартість.

Так, згідно реєстру відступлення прав вимоги, який є додатком до вказаного вище договору, права вимоги відступаються за Кредитним договором № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 р., позичальником за яким є Приватне підприємство «ТК Топ-Нова» (а.с. 168).

Відповідно до п. 2.5. Договору, перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2. Договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлення прав вимоги.

З дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу). Кредитор не приймає на себе і не несе зобов'язань зі зворотного викупу у набувача права вимоги, не задоволених позичальниками (п. 2.6.).

На виконання укладеного Договору, набувач перерахував первісному кредитору плату за відступлення права вимоги в сумі 18 370 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 16516103 від 09.08.2018 р. (а.с. 169).

Так, подана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі Договору № 140/11/210 від 09.08.2018 р., укладеного Акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , останній отримав право вимоги за Договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 р.

З огляду на викладене та враховуючи приписи чинного законодавства, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" частково, замінивши сторону у справі № 904/7862/17 та стягувача у виконавчому провадженні № 55679825.

Вимога щодо заміни стягувача за наказом про примусове виконання № 904/7862/17 від 10.10.2017 р. задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачена процедура заміни стягувача за наказом суду, а передбачена можливість здійснити заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, що судом вище і було зроблено.

Крім того, як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2018 р. Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 аваль було змінено найменування на Акціонерне товариство ОСОБА_1 аваль (а.с. 185-194).

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним внести відповідні зміни в найменування позивача.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в найменування позивача у справі № 904/7862/17 з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

Заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони - задовольнити частково.

Замінити позивача у справі № 904/7862/17 з Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Дніпропетровської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, код ЄДРПОУ 19358201) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, б. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55679825 з примусового виконання наказу від 10.10.2017 р. про стягнення з Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 80 000 грн. основного боргу, 13 676, 71 грн. процентів, 737, 70 грн. пені, 1 000 штрафу, 1 575, 24 коп. судового збору на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, б. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146).

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.09.2018

Суддя ОСОБА_4