Рішення

від 06.06.2007 по справі 22/165-07-3862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/165-07-3862

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р.Справа  № 22/165-07-3862

За позовом: Будівельного управління №2 - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд";  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНГОСП-ПОЛІМЕР";

про стягнення 39197,90 грн.;  

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Пронін М.В. –за довіреністю від 10.01.2007р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Будівельне управління №2 - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" звернулось до господарського суду одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНГОСП-ПОЛІМЕР", в який просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 39197,90 грн.;

Позивач звернуся до суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. заяву позивача щодо забезпечення позову задоволено частково.

Позивач в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення

представника позивача, суд встановив:

22.05.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №13 від 22.05.2006р. Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування базу, розташовану за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. . 40-річча Перемоги, 2, загальною площею 12800 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі майна від 22.05.2006р.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 3600 грн. щомісячно.

Відповідачем частково сплачено орендну плату у ромірі 3600 грн. згідно платіжного доручення №3 від 29.12.2006р. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 29961,3 грн. (згідно наданого розрахунку).

Пунктом 6.5 договорів передбачена відповідальність відповідача на випадок несвоєчасної сплати орендної плати у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен прострочений день. Розмір пені складає всього 5622,40грн., згідно наданого розрахунку.

Згідно ст. 625. Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таком чином інфляційний борг складає 887,70 грн. згідно розрахунку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Сплата неустойки передбачена законодавцем (ст.611 ЦК України) як правовий наслідок порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНГОСП-ПОЛІМЕР" (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Калініна, 91, р/р № 2600986084 в ООФ АППБ "Аваль", МФО 328351, код ЄДРПОУ 33089393) на користь Будівельного управління №2 - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" (65102, м. Одеса, вул. Векслера, 3, р/р № 26003304142000 в ТОВ КБ "СоцКом Банк", МФО 388313, код ЄДРПОУ 22483602) суму у розмірі 39197,90/тридцять дев'ять тисяч сто дев'яносто сім грн. 90 коп./, 392 /триста дев'яносто дві грн./ - держмита та 118 /сто вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.