Рішення

від 29.08.2018 по справі 905/2328/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

іменем України

29.08.2018 Справа №905/2328/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чернової О.В., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/2328/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Север

про стягнення 22 007,20 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ ВМП звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ Тандем Север 22 007,20 грн., з яких: 21 094,48 грн. - борг; 275,67 грн. - 3% річних; 637,05 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №67/3-15 від 26.10.2015р. щодо повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017р. для розгляду справи №905/2328/17 визначено суддю Мельниченко Ю.С.

12.10.2017р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та порушено провадження у справі №905/2328/17.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В процесі розгляду справи справу призначено до колегіального розгляду.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.12.2017р. справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Тарапата С.С.

11.12.2017р. господарським судом постановлено ухвалу про призначення розгляду справи на 23.01.2018р.

23.01.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про розгляд справи №905/2328/17 за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання на 01.03.2018р.

01.03.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.03.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. № 01-01/106 Щодо внесення змін до складу судової колегії , у зв'язку з відрядженням судді Тарапати С.С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів у складі: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Зекунов Е.В.

22.03.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про розгляд справи №905/2328/17 на стадії підготовчого провадження спочатку; призначення підготовчого судового засідання на 08.05.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 08.05.2018р. № 01-01/210 Щодо внесення змін до складу судової колегії , у зв'язку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів у складі: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Чернова О.В.

08.05.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про розгляд справи №905/2328/17 на стадії підготовчого провадження спочатку; призначення підготовчого судового засідання на 29.05.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 24.05.2018р. № 01-01/254 Щодо внесення змін до складу судової колегії , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельниченко Ю.С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів у складі: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Чернова О.В.

29.05.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття справи №905/2328/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєва Л.В., судді Попов О.В., Чернова О.В.; розгляд справи спочатку; відкладення підготовчого засідання на 20.06.2018р.

20.06.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 12.07.2018р. № 01-01/454 Щодо внесення змін до складу судової колегії , у зв'язку із перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., судді Лейба М.О., Чернова О.В.

12.07.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття справи №905/2328/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді: Лейба М.О., Чернова О.В; закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/2328/17 до судового розгляду по суті; призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 07.08.2018р. № 01-01/561 Щодо внесення змін до складу судової колегії , у зв'язку із перебуванням членів колегії суддів Лейби М.О. та Чернової О.В. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І.К., Сковородіна О.М.

07.08.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття справи №905/2328/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді: Чорненька І.К., Сковородіна О.М.; розгляд справи по суті спочатку; оголошення перерви у судовому засіданні до 29.08.2018р.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. № 01-01/706 Щодо внесення змін до складу судової колегії , у зв'язку із перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Чорненька І.К.

29.08.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про прийняття справи №905/2328/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чернова О.В., Чорненька І.К.; розгляд справи по суті спочатку.

Позивач у судові засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив. При цьому, всі судові ухвали надіслані позивачу на адресу: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судові ухвали від 12.10.2017р., від 24.10.2017р. вручені представнику позивача ОСОБА_1; судові ухвали від 07.12.2017р., від 11.12.2017р. вручені представнику позивача ОСОБА_2; судова ухвала від 22.03.2018р. вручена представнику позивача ОСОБА_3, про що свідчать відповідні відмітки на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Судові ухвали від 16.11.2017р., від 23.01.2018р., від 01.03.2018р., від 08.05.2018р., від 29.05.2018р., від 20.06.2018р. повернуті до суду органами поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання . Судові ухвали від 12.07.2018р., від 07.08.2018р. також надіслані на вищевказану адресу позивача, що підтверджується реєстрами (списками) поштових відправлень №180725000101 за 26.07.2018р., №180816000301 за 17.08.2018р. відповідно, але не повернуті до суду.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив та відзив на позов у встановлений судом строк не надав. При цьому, всі судові ухвали надіслані позивачу на адресу: 484333, Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 3, що зазначена у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судові ухвали від 12.10.2017р., від 24.10.2017р., від 16.11.2017р., від 07.12.2017р., від 11.12.2017р., від 23.01.2018р., від 01.03.2018р., від 22.03.2018р., від 08.05.2018р., від 29.05.2018р., від 20.06.2018р. повернуті до суду органами поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання . Судові ухвали від 12.07.2018р., від 07.08.2018р. також надіслані на вищевказану адресу відповідача, що підтверджується реєстрами (списками) поштових відправлень №180725000101 за 26.07.2018р., №180816000301 за 17.08.2018р. відповідно, але не повернуті до суду.

Отже, з огляду на загальну тривалість розгляду справи, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи та забезпечення реалізації їх прав, в тому числі, шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутністю учасників справи у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 29.08.2018р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.10.2015р. між ТОВ ВМП (постачальник, позивач) та ТОВ Тандем Север (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу №67/3-15, відповідно до порядку та умов якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю товар, визначений цим договором, а покупець зобов'язується прийняти такий товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбаченим даним договором. Під товаром у цьому договорі розуміється делікатесні та ковбасні вироби виробництва постачальника - тм Волиньпродукт , тм Волинська , тм Пан Курчак (п.2.1, п.2.2 договору).

Вартість товару визначається з врахуванням ПДВ та вказується у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Загальна сума даного договору визначається сумою вартостей, зазначених у накладних, згідно яких отримувався товар (п.3.3, п.3.4 договору).

Відповідно до умов п.п.6.1, 6.3, 6.5 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах СРТ: місце розвантаження (склад) покупця згідно міжнародних правил тлумачення комерційних термінів Інкотермс 2010 , які застосовуються із врахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Місце розвантаження товару: 84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 3. Поставка товару буде здійснюватися автомобільними транспортними засобами постачальника або за його замовленням іншими перевізниками.

Покупець повинен забезпечити прийняття товару уповноваженими особами та несе усі ризики пов'язані з цим. Датою прийняття товару є фактична дата прийняття зазначена в накладній, товаротранспортній накладній, довіреності на отримання товару. З моменту прийняття товару до покупця переходить право власності на товар та всі ризики, пов'язані з втратою, пошкодженням або знищенням товару. Разом з товаром постачальник повинен передати покупцю: накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну, посвідчення про якість товару, ветеринарне свідоцтво, декларацію цін у випадку, що передбачено законодавством (п.п.7.2, 7.10, 7.11, 7.12 договору).

Згідно п.9.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються на умовах 100% попередньої оплати у безготівковій формі шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок постачальника або у іншій формі, що не суперечить законодавству і додатково погоджена сторонами.

Відповідно до п.15.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить у письмовій формі про своє бажання розірвати договір, то він продовжує діяти на кожний наступний рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 234 866,62 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №В0000001785 від 17.01.2017р. на суму 34 351,89 грн.;

- видатковою накладною №В0000001983 від 17.01.2017р. на суму 61 999,93 грн.;

- видатковою накладною №В0000004139 від 31.01.2017р. на суму 44 775,26 грн.;

- видатковою накладною №В0000004140 від 31.01.2017р. на суму 52 504,80 грн.;

- видатковою накладною №В0000012235 від 20.03.2017р. на суму 14 214,24 грн.;

- видатковою накладною №В0000012236 від 20.03.2017р. на суму 27 020,50 грн.

Вказані видаткові накладні підписані відповідачем без жодних заперечень та зауважень та засвідчені печаткою останнього.

Виходячи зі змісту позовної заяви відповідачем здійснено оплату поставленого товару лише в розмірі 213 772,14 грн. На підтвердження таких обставин позивачем надано платіжні доручення №189 від 15.03.2017р. на суму 20 000 грн., №185 від 14.03.2017р. на суму 20 000 грн., №288 від 20.04.2017р. на суму 10 000 грн., №251 від 06.04.2017р. на суму 20 000 грн., №230 від 28.03.2017р. на суму 10 000 грн., №224 від 27.03.2017р. на суму 10 000 грн., №318 від 21.04.2017р. на суму 28 000 грн. на загальну суму 118 000 грн. З графи призначення платежу вказаних платіжних доручень вбачається, що оплата здійснювалась відповідачем за договором № 66/3-15 від 26.10.2015р. При цьому, платіжні доручення №102 від 13.02.2017р. та №110 від 14.02.2017р. на решту суми 95 772,14 грн., на які містяться посилання у позовній заяві, позивачем до суду не надано.

Оплата в розмірі 213 772, 14 грн. зарахована позивачем в рахунок погашення боргу за видатковими накладними №В0000001785 від 17.01.2017р., №В0000001983 від 17.01.2017р., №В0000004139 від 31.01.2017р., №В0000004140 від 31.01.2017р., №В0000012235 від 20.03.2017р. в повному обсязі, а за видатковою накладною №В0000012236 від 20.03.2017р. - частково в розмірі 5 926,02 грн.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути з відповідача, крім 21 094,48 грн. основного боргу, також і 275,67 грн. 3% річних, 637,05 грн. інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у договорі №67/3-15 від 26.10.2015р.

Відповідно до п.9.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються на умовах 100% попередньої оплати у безготівковій формі шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок позивача або у іншій формі, що не суперечить законодавству і додатково погоджена сторонами.

Згідно ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 ЦК України).

Відтак, враховуючи дату складання видаткової накладної №В0000012236 від 20.03.2017р., що є підтвердженням виконання зобов'язань позивачем за правочином у розумінні п.п.7.10, 7.11 договору №67/3-15 від 26.10.2015р., прийняття продукції відповідачем та перехід права власності на нього у відповідності до умов договору купівлі-продажу, за висновками суду, момент, що обумовлює зобов'язання відповідача здійснити повний розрахунок за поставлений товар за вказаною видатковою накладною є таким, що настав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив оплату вартості поставленого товару за видатковою накладною №В0000012236 від 20.03.2017р., внаслідок чого у відповідача виник борг за договором купівлі-продажу №67/3-15 від 26.10.2015р. в розмірі 21 094,48 грн.

При цьому, обставини щодо факту поставки позивачем товару на суму 234 866,62 грн., щодо здійснення відповідачем оплати лише в розмірі 213 772,14 грн. та щодо наявності боргу в розмірі 21 094,48 грн., щодо порядку зарахування відповідних оплат, щодо зарахування оплат, здійснених згідно відповідних платіжних доручень, в рахунок погашення боргу саме за договором №67/3-15 від 26.10.2015р. в порядку ст. ст. 74, 76-79 ГПК України відповідачем не спростовано. Матеріали даної справи не містять жодних відомостей про укладення між сторонами договору № 66/3-15 від 26.10.2015р.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 21 094,48 грн., а отже і про їх задоволення.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 25.04.2017р. по 30.09.2017р. становить 275,67 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період з травня 2017р. по серпень 2017р. становить 637,05 грн., перевірений господарським судом, та встановлено, що розмір інфляційних витрат становить 637,79 грн., тобто більшу суму, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Таким чином, господарський суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 275,67 грн. та інфляційних втрат в розмірі 637,05 грн., тобто в межах заявленої до стягнення суми.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем Север (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 3, р/р №260059611 відділення ПАТ ПУМБ в м. Краматорськ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 39440320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, р/р №2600601336836 у ЦФ ПАТ Кредобанк , МФО 325365, код ЄДРПОУ 36266887) основний борг у розмірі 21 094 (двадцять одна тисяча дев'яносто чотири) грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 67 коп., інфляційні втрати в розмірі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 10 вересня 2018р.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Чернова

Суддя І.К. Чорненька