Рішення

від 03.09.2018 по справі 910/4420/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2018Справа № 910/4420/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка"; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни; Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Кривозової Тетяни Володимирівни, третя особа-1: ОСОБА_4, третя особа-2: ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, за участю представників позивача - ОСОБА_6 довіреність № б/н від 28.02.18, відповідача-1 - ОСОБА_7 довіреність № б/н від 07.05.18, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - не з'явився, третьої особи-1 - з'явився, третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача-1, що оформлені протоколом №1/2018 від 29.01.2018 року та протоколом №3/2018 від 27.02.2018 року і про визнання недійсним і скасування відповідних реєстраційних дій відповідача-2 від 05.02.2018 року та відповідача-3 від 02.03.2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі ст. 43 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" ст. ст. 179, 181, 187 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач участі в загальних зборах учасників відповідача-1 не брав і не голосував, про проведення таких зборів не повідомлявся, протокол загальних зборів №1/2018 від 29.01.2018 року не підписував, підпис у протоколі вчинено не ним, а іншою невідомою особою, тобто він є підробленим, а рішення прийняті на загальних зборах, які зафіксовані в цьому протоколі, підлягають визнанню судом недійсними, як такі, що прийнятті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. А рішення загальних зборів відповідача-1, які оформлені протоколом №3/2018 від 27.02.2018 року підлягає визнанню недійсним, оскільки вказаний в протоколі учасник товариства ОСОБА_5, набув статус учасника товариства на підставі рішень загальних зборів, оформлених підробленим протоколом №1/2018 від 29.01.2018 року, які підлягають визнанню недійсними, а тому ОСОБА_5 не мав відповідних правових підстав для голосування на загальних зборах учасників Товариства, тому спірні рішення прийняті на загальних зборах, також підлягають визнанню судом недійсними, як такі, що прийнятті за відсутності кворому для проведення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2018 року.

23.05.2018 року від відповідача-2 до суду надійшов лист, у якому він просив розглядати справу без його участі.

06.06.2018 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано відзив на позов, у якому він вказує на те, що наданий позивачем висновок почеркознавчого дослідження підпису від імені ОСОБА_1 №2461 від 19.03.2018 року не має ознак належного та допустимого доказу. Також відповідач-1 вказує, що позивач брав участь у загальних зборах Товариства, які відбулися 29.01.2018 року.

12.06.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

12.06.2018 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі третіх осіб, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса КМНО Перевертуна Олександра Юрійовича та приватного нотаріуса КМНО Проскурня Тетяну Олександрівну.

19.06.2018 року відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про залучення свідка, у якому він просить суд залучити в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки клопотання позивача про виклик свідка не відповідає вимогам ГПК України та це клопотання подано до суду поза межами строку, що встановлений для подання доказів (ст. 80 ГПК України), в задоволенні вищевказаного клопотання позивача про залучення свідка судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, водночас в залученні в якості третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса КМНО Перевертуна Олександра Юрійовича та приватного нотаріуса КМНО Проскурня Тетяну Олександрівну судом відмовлено, оскільки позивачем не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

13.07.2018 року третьою особою-2 через канцелярію суду надано заяву свідка, яка не прийнята судом до розгляду з підстав того, що 20.06.2018 року в клопотанні про залучення свідка ОСОБА_5 судом вже було відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018 року.

01.08.2018 року третьою особою-2 через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

14.08.2018 року від відповідача-2 до суду надійшов лист, у якому відповідач-2 просить розглядати справу без його участі.

03.09.2018 року представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явлися.

Представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (надалі - Товариство) № 1/2018 від 29.01.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи, на зборах 29.01.2018 року були присутні наступні учасники:

- громадянин Литовської республіки - ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_5, виданий в м. Вільнюс (19), дата видачі "21" березня 2016 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1, який володіє 34 % у Статутному капіталі Товариства;

- громадянин України - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Соломенським РУ ГУ МВС України м. Києва, "14" січня 2011 року, що проживає за адресою: 03058, вул, Слов'янськаАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який володіє 33 % у Статутному капіталі Товариства.

Також напроти прізвища позивача у вказаному протоколі міститься підпис.

На вказаних загальних зборах було прийняті рішення про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4, перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства, звільнено з 31.01.2018 року директора товариства ОСОБА_4, прийнято до складу учасників ОСОБА_5, 33% частки в статутному капіталі Товариства, що раніше належала ОСОБА_4 передано на користь нового учасника ОСОБА_5 та призначено директором Товариства ОСОБА_5, а також уповноважено директора ОСОБА_5 на проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

Після чого, 05.02.2018 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Іриною Павлівною було зареєстровано зміни про юридичну особу на підставі рішень оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (надалі - Товариство) № 1/2018 від 29.01.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003675392.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства №3/2018 від 27.02.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи, на зборах 27.02.2018 року були присутні наступні учасники:

- громадянин Литовської республіки - ОСОБА_8 паспорт серії НОМЕР_5, виданий в м. Вільнюс (19), дата видачі "21" березня 2016 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, який володіє 34 % у Статутному капіталі Товариства;

- громадянин України - ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 27.08.1996 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3), який володіє 33% у Статутному капіталі Товариства.

На вказаних загальних зборах було прийняті рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, перерозподілено частки у статутному капіталі Товариства та змінено місцезнаходження Товариства.

Після чого, 02.03.2018 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Кривозовою Тетяною Володимирівною було зареєстровано зміни про юридичну особу на підставі рішень оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (надалі - Товариство) № 3/2018 від 27.02.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань №10036788326.

У відповідності до положень ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Частинами 1, 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до висновку почеркознавчого дослідження № 2461 від 19.03.2018 року, який міститься в матеріалах справи, підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в графі: "Підписи учасників" на останньому аркуші Протокола № 1/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Крантехніка від 29.01.2018 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Аналогічні висновки містяться також у судово-почеркознавчій експертизі №8-4/1068 від 05.07.2018 року та судово-почеркознавчій експертизі №2510 від 14.05.2018 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача-1 на позовну заяву, проте, доводи відповідача-1 з приводу того, що висновок почеркознавчої експертизи № 2461 від 19.03.2018 року був зроблений на підставі електрографічної копії протоколу, а не оригіналу протоколу загальних зборів від 29.01.2018 року, тому не є належним доказом того, що позивач не підписував спірний протокол, не приймаються судом до уваги, оскільки повністю спростовуються іншим висновком судово-почеркознавчої експертизи №8-4/1068 від 05.07.2018 року, яка була проведена саме по оригіналу протоколу загальних зборів від 29.01.2018 року та яка містить аналогічні висновки, що і у експертизі № 2461 від 19.03.2018 року, а саме: Підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в графі: "Підписи учасників" на останньому аркуші Протокола № 1/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Крантехніка від 29.01.2018 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач участі в загальних зборах 29.01.2018 року не брав, оскільки протокол №1/2018 від 29.01.2018 року загальних зборів учасників Товариства позивач не підписував та присутність свою на цих зборах заперечував.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що спірні рішення, прийняті на загальних зборах учасників 29.01.2018 р. за відсутності кворуму (на загальних зборах був присутній лише один учасник товариства ОСОБА_8 що володіє в сукупності 34% голосів), суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем1, і тому позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників відповідача, які оформлені протоколом № 1/2018 від 29 січня 2018 року підлягають задоволенню.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до підпункту другого частини першої та частини третьої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ).

З огляду на задоволення судом позовної вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (код в ЄДР 40488161), оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/2018 від 29 січня 2018 року; суд вважає похідну вимогу позивача про визнання недійсною і скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (код в ЄДР 40488161), проведеної 05.02.2018 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни номер запису НОМЕР_7 дата запису 05.02.2018; такою, що також підлягає задоволенню.

Також, з урахуванням того, що судом визнаються недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (код в ЄДР 40488161), оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/2018 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_5 не набув статусу учасника Товариства. А отже - ОСОБА_5 не мав відповідних правових підстав для голосування на загальних зборах учасників Товариства, які відбулись 27.02.2018 року та оформлені протоколом загальних зборів №3/2018 від 27.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що спірні рішення були прийняті на загальних зборах учасників товариства 27.02.2018 р. за відсутності кворуму (на загальних зборах був присутній лише один учасник товариства ОСОБА_8 що володіє в сукупності 34% голосів), тому права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем1, і позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень загальних зборів учасників відповідача, які оформлені протоколом № 3/2018 від 27 лютого 2018 року також підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення судом позовної вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (код в ЄДР 40488161), оформлені протоколом загальних зборів учасників № 3/2018 від 27 лютого 2018 року; суд вважає похідну вимогу позивача про визнання недійсною і скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (код в ЄДР 40488161), проведеної 02.03.2018 визнання недійсною і скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Кривозовою Тетяною Володимирівною номер запису 0721070005038266 дата запису 02.03.2018; такою, що також підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 28, офіс 2, код 40488161), що оформлені протоколом № 1/2018 від 29.01.2018 року.

Визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни (індексний номер НОМЕР_7) від 05.02.2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 28, офіс 2, код 40488161), що оформлені протоколом № 3/2018 від 27.02.2018 року.

Визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Кривозової Тетяни Володимирівни (індексний номер НОМЕР_8) від 02.03.2018 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крантехніка" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 28, офіс 2, код 40488161) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 13.09.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна