Рішення

від 28.08.2018 по справі 911/1080/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/1080/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т”

юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Котельникова, буд. 23

адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21, код ЄДРПОУ 37961992

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАНОРАМА НОВА”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 36291507

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача – не з'явився; .

відповідача – не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1112/18 від 23.05.2018) надійшла позовна заява Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАНОРАМА НОВА” про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 10/02/17 від 10.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т” до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 12900/18 від 05.07.2018) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13073/18 від 09.07.2018) про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2018 відкладено підготовче засідання до 31.07.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 14055/18 від 20.07.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.08.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 17195/18 від 20.08.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2018 відкладено судове засідання у справі на 28.08.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 17637/18 від 28.08.2018) про відкладення судового засідання.

28.08.2018 у судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідачем відзиву не подано.

Про розгляд справи у господарському суді, судом направлено ухвали на адресу: позивача - 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 19-21, відповідача – 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-а, - ці відомості отримано судом з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що отримані за запитом суду станом на дату надходження позовної заяви. У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомленням про вручення поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 17933/18 від 31.08.2018) про відкладення судового засідання, що обґрунтовані хворобою одного представника та відпусткою іншого.

При розгляді даного клопотання позивача, судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а згідно з частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляду справи можливе виключно в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строку. Присічний строк з розгляду справи по суті закінчується через 2 дні, тобто, з урахуванням вимог частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, вказаного строку недостатньо для відкладення судового засідання і це суперечитиме частині 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.08.2018, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд-

встановив:

Між Адвокатським об'єднанням «А.ДВА.КА.Т» (далі-позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА НОВА» (далі-відповідач, замовник) укладено Договір «Про надання юридичних послуг» № 10/02/17 від 10.02.2017 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику послуги в обсязі та на умовах передбачених цим Договором.

Предметом даного Договору є надання відповідачу юридичних послуг, які передбачені пунктом 1.2 Договору.

Згідно з пунктом 2.2.1. Договору відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги позивача в розмірі та порядку передбаченими цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору позивач складає та передає відповідачу для підписання акт надання послуг.

Згідно з пунктом 4.2. Договору у разі ненадходження від відповідача підписаного акту надання послуг або письмових зауважень на нього протягом трьох робочих днів з моменту отримання акту, надані послуги вважаються прийнятими в обсязі та на умовах, вказаних в акті.

Відповідно до пункту 4.3. Договору у разі незгоди відповідача зі змістом акту або його окремих положень, суперечки з цього приводу вирішуються шляхом переговорів. При цьому, відповідач повинен письмово попередити позивача про незгоду з актом протягом трьох робочих днів з моменту його отримання.

Згідно з пунктом 5.1. Договору вартість послуг, які надаються, розраховуються у відповідності до переліку вартості послуг зазначених в Додатку 1, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 5.3. Договору відповідач оплачує послуги позивача відповідно до підписаного акту шляхом перерахування зазначеної в акті суми на поточний рахунок позивача, вказаний у пункті 13 даного договору, не пізніше 5 календарних днів після передачі акту.

Згідно з пунктом 6.5. Договору, у разі порушення строку платежу, встановленого пунктом 5.3. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені від суми простроченого платежу за кожний календарний день затримки здійснення платежу.

Відповідно до пункту 11.2. Договору цей договір діє до 10.02.2019.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 10/02/17 від 10.02.2017.

Узагальнені доводи учасників справи

Аргументи Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т”

1. У лютому, березні, квітні та травні 2017 року відповідачу надані юридичні послуги, які спрямовані на захист прав та представництва інтересів відповідача у судових процесах у Господарському суді Київської області, Київському окружному адміністративному суді, а також під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100040016939, яке перебувало у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

На виконання умов Договору позивачем складено акти приймання - передачі виконаних робіт, зі змістом яких відповідач ознайомлений, оскільки 30.06.2017 отримав їх з листом за вх. № 694 від 19.06.2017.

На підтвердження обґрунтованості вказаних в актах відомостей, позивачем до матеріалів справи надано копії процесуальних документів, на підтвердження фактичного надання послуг.

2. 07.02.2018 на адресу відповідача направлено письмові претензії про сплату заборгованості вх. № № 143,144.

Однак, станом на момент звернення до суду, від відповідача жодних письмових зауважень з приводу направлених актів не надходило, грошові кошти не сплачені.

3. Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивач відповідно до пункту 6.5. Договору нарахував пеню у розмірі 41088,80 грн.

          Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНОРАМА НОВА»

Відповідачем не забезпечено участі представника у судових засіданнях, відзиву та контр-розрахунку заборгованості не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, отримання ухвал господарського суду Київської області підтверджується матеріалами справи.

Норми права, що підлягають застосуванню

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір про надання юридичних послуг № 10/02/17 від 10.02.2017.

Цивільні зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу Укрїни за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України та статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про надання юридичних послуг № 10/02/17 від 10.02.2017.

На виконання умов Договору, позивачем надані відповідачу юридичні послуги, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання - передачі виконаних робіт за лютий, березень, квітень, травень 2017 року.

Зазначені акти приймання - передачі виконаних робіт направлені на адресу відповідача разом із супровідним листом вх. № 694 від 19.06.2017 та отримані уповноваженим представником відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Також, судом враховані документи, що долучені до матеріалів справи на підтвердження фактичного надання послуг за Договором.

Крім того, на адресу відповідача направлені претензії про сплату заборгованості вх. № 143, № 144 від 07.02.2018.

Від відповідача жодних письмових зауважень з приводу направлених актів не надходило, грошові кошти не сплачені, отже, акти приймання - передачі виконаних робіт вважаються прийнятими, відповідно до пункту 4.2. Договору.

Оскільки, відповідачем не забезпечено участі представника у судових засіданнях, відзиву та контр - розрахунку заборгованості не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, про розгляд справи щодо нього, він повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність заперечень відповідача до змісту актів приймання – передачі робіт за Договором та, відповідно, про порушення відповідачем грошових зобов'язань за Договором № 10/02/17 від 10.02.2017.

В наслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем правомірно, відповідно до пункту 6.5. Договору, нараховано пеню.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у розмірі 41088,80 грн., зазначає, що він є арифметично невірним.

Здійснивши арифметичний розрахунок, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 34756,75 грн.

Надаючи правову оцінку доказам, що надані сторонами, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, з урахуванням вірного перерахунку судом здійсненого позивачем розрахунку пені.

Зважаючи на вказане, усі дії сторін під час виконання Договору можуть бути оцінені судом щодо їх законності і відповідності умовам Договору та можливості застосування господарської відповідальності, зокрема, за бездіяльність, що перешкоджає реалізації договірних прав сторони Договору.

Судовий збір за подання позовної заяви в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т” (юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Котельникова, буд. 23; адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21, код ЄДРПОУ 37961992) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАНОРАМА НОВА” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 36291507) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАНОРАМА НОВА” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 36291507) на користь Адвокатського об'єднання “А.ДВА.КА.Т” (юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Котельникова, буд. 23; адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21, код ЄДРПОУ 37961992) 140926,62 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень шістдесят дві копійки) основного боргу, 34756,75 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень сімдесят п'ять копійок) пені, 2635,26 грн. (дві тисячі шістсот тридцять п'ять гривень двадцять шість копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2018.

Суддя                               С.О. Саванчук