Ухвала

від 13.09.2018 по справі 912/2035/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 вересня 2018 року справа № 912/2035/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Баланс-Агро" від 12.09.2018 про забезпечення позову по справі № 912/2035/18

за позовом Фермерського господарства "Баланс Агро", 25000, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка 1а, в особі голови Фермерського господарства ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112

та Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24

про визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Баланс Агро", в особі голови Фермерського господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_1, загальною площею 98,0045 га, кадастровий номер - 3523883200:02:000:9039 (розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області) державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, зареєстрованого у відділі Держкомзему у ОСОБА_3 районі 28.04.2012 року за №352380004001137, шляхом визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди, викладеній в п.1 прохальної частини позовної заяви, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 07.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2035/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2018 об 10:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію та Канізьку сільську раду Новомиргородського району.

20.08.2018 від ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та вважає його необґрунтованим.

03.09.2018 позивачем подано відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 04.09.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2035/18 до 13.09.2018 до 16:30 год.

13.09.2018 від Фермерського господарства "Баланс Агро" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

- заборонити ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3523883200:02:000:9039, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 98,0045 га, кадастровий номер 3523883200:02:000:9039 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3523883200:02:000:9039, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 98,0045 га у Державному земельному кадастрі.

На виконання частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію № 1Р02131 від 02.08.18, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи характер спору, практику розгляду аналогічних заяв стосовно зустрічного забезпечення позивач пропонує в разі необхідності внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, визначеному судом.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, зокрема, про те, що йому стало відомо, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області активно реалізує права оренди на земельні ділянки на земельних торгах після закінчення строку договорів оренди, не зважаючи на переважне право на поновлення попередніх орендарів.

Вказане підтверджується обставинами, встановленими судами в інших справах, зокрема, ухвалами господарського суду Кіровоградської області у справах №912/1053/18 від 26.04.2018, №912/1055/18 від 26.04.2018, №912/461/18 від 03.03.2018, №912/520/18 від 07.03.2018, №912/518/18 від 06.03.2018.

Крім того, позивач зазначає, що у подібних правовідносинах вже вчинено дії щодо поділу спірних земельних ділянок та посилається на справи № 912/416/18, 912/417/18.

З огляду на те, що Головне управління Держгеокдастру у Кіровоградській області не визнає позову та права Фермерського господарства "Баланс Агро" на поновлення договору оренди землі, що зареєстрований 28.04.2012 у відділі Держкомзему у ОСОБА_3 районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №352380004001137, позивач має підстави вважати, що відповідачем буде вчинено дії, які спрямовані на реалізацію чи поділ спірної земельної ділянки.

З офіційного сайту Держгеокадастру (http://land.gov.ua/info/perelik-dilianok/) позивачу стало відомо про включення земельної ділянки, питання щодо поновлення права оренди якої є предметом спору у даній справі, до переліку земельних ділянок права на які буде виставлено на земельні торги ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Оскільки, Головне управління Держгеокдастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд враховує, що господарським судом Кіровоградської області розглядалась справа № 912/416/18 за позовом Фермерського господарства "ЕДЕМ-777" до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації та Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням від 22.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Так, в ході судового розгляду справи № 912/416/18 господарським судом з'ясовано, що згідно наказів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.18 № 110 та № 115 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розроблення технічних документацій з оцінки земель та агрохімічних паспортів" надано згоду на поділ земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у резервному фонді на території Ульянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

За заявами ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.02.18 №№ ЗВ-3506050992018 та ЗВ-3506053872018 на основі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок 02.03.18 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3520386800:02:000:9007 загальною площею 40,0039 га та присвоєно кадастрові номери 3520386800:02:000:9066 земельній ділянці площею 20,0000 га та 3520386800:02:000:9067 земельній ділянці площею 20,0039 га.

Згідно з наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.03.18 № 267 "Про затвердження технічної документації із землеустрою" затверджено технічну документацію щодо поділу та об'єднання зазначених земельних ділянок з подальшою державною реєстрацією права власності держави у Державному реєстрі речових прав.

Таким чином, земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за Договором цілісним масивом площею 40,0039 га наразі не існує. Замість неї сформовано дві окремі земельні ділянки із власними кадастровими номерами.

Аналогічна ситуація у справі № 912/417/18, яка наданий час розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Господарський суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, вказані дії можуть призвести до виникнення майбутніх спорів щодо визнання наказів ОСОБА_2 управління Держтеокадастру у Кіровоградській області недійсними, як це вбачається з уже наявних в провадженні господарського суду справ (№912/629/17, 912/630/17 та 912/2528/17).

Пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об'єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об'єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об'єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об'єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 3523883200:02:000:9039 (як об'єкта права), що є предметом спору у даній справі, заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

Господарський суд враховує, що такі дії мають безпосередній вплив на виконання рішення суду, щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд виниклого між сторонами спору, враховуючи, що ч. 12 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

В даному випадку у разі поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі - відбудеться зміна її межі та площі, припиниться її існування в дійсних межах, відтак, посилання позивача на ч. ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" буде мати вигляд безпідставного.

Оскільки, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою 3523883200:02:000:9039 та заборони Державним кадастровим реєстраторам ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "Баланс Агро" про забезпечення позову.

При цьому господарський суд вважає за необхідне відзначити, що вжиті заходи до забезпечення позову жодним чином не спричиняють та не можуть спричинити завдання збитків, або будь-яких інших негативних наслідків відповідачеві, тому вважає за недоцільне застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Баланс Агро" (25000, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленко, 1 а, ідентифікаційний код 37942456) від 12.09.2018 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3523883200:02:000:9039, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 98,0045 га, кадастровий номер 3523883200:02:000:9039 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3523883200:02:000:9039, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 98,0045 га у Державному земельному кадастрі.

Стягувачем є Фермерське господарство "Баланс Агро" (25000, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленко, 1 а, ідентифікаційний код 37942456).

Боржником є Головне управління Держгеокдастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Баланс Агро" за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 1а.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_3 районній державній адміністрації (26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112) та Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.