Рішення

від 11.09.2018 по справі 556/699/18

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/699/18

Номер провадження 2/556/301/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі -Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АДАНА про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В суд звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АДАНА про визнання права власності на виробничий будинок будівлю складу за набувальною давністю, мотивуючи слідуючим:

З липня 2007 року позивач постійно, відкрито і добросовісно, володіє та користується нерухомим майном, а саме: будівлею складу, що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 13/1, с.Ромейки, Володимирецького району, Рівненської області. Зареєструвати право власності за собою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на цю будівлю, договір купівлі-продажу не укладався. Вважає, що внаслідок добросовісного заволодіння, відкритості та безперервності володіння, яке триває більше 10 років, він набув право власності на дану нежитлову будівлю за набувальною давністю, яке просить визнати за ним.

Представник позивач - адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений представник відповідача, через офіційний сайт Судової влади, у судове засідання не з явився, без повідомлення причини неявки.

А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається з накладної №1, яка видана в 2007 року, ОСОБА_1 прийняв від ТзОВ АДАНА приміщення млину за готівкові кошти в сумі 2000 грн. (квитанція №4 від 06.07.2007 року).

Згідно рішення виконавчого комітету Ромейськівської сільської ради №22 від 16.05.2012 року будівлі складського приміщення, що знаходиться в с. Ромейки, було присвоєно поштову адресу: вул. Колгоспна,13/1 та відкрито № об єкта по господарському обліку 0393-1 в погосподарській книзі №10.

08.05.2018 року позивачем виготовлено технічний паспорт на будівлю складу №13/1, що по вул. Колгоспній в с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області.

Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню обставини заволодіння позивачем нежитловою будівлею складу №13/1 в с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області, а також факт відкритого та безперервного володіння даною будівлею.

Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Позивачем доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову.

З урахуванням сукупності вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в 2007 році добросовісно заволодів чужим нерухомим майном - нежитловою будівлею складу №13/1, по вул. Колгоспна в с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років, відповідно набув право власності на це майно, у зв язку з чим його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю, на виробничий будинок будівлю складу №13/1 по вул.Колгоспна в с.Ромейки Володимирецького району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : ОСОБА_3