Ухвала
від 10.09.2018 по справі 750/3310/18
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №750/3310/18

Провадження№2/751/883/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВАЛАД (ідентифікаційний код юридичної особи 39030231, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 314) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НОВАЛАД звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача винагороду за надані послуги згідно договору про надання послуг № 2425-17 від 04.12.2017 року у розмірі 13 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 8 762,00 грн.

04.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

05.09.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання повернення ТОВ НОВАЛАД з державного бюджету 50 відсотків судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що відмова представника позивача - адвоката ОСОБА_3 від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача відомі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВАЛАД подало до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 620 від 04.04.2018 року, а саме 881 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВАЛАД - адвоката ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, провадження у справі за позовом ТОВ НОВАЛАД (ідентифікаційний код юридичної особи 39030231, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 314) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів - закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ТОВ НОВОЛАД з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 620 від 04.04.2018 року (Отримувач платежу: УК у м. Чернігові/Деснянск.р-н/220301, код отримувача : 38054398, Банк отримувача: Казначейство України, р\р: 31211206700003, код банку отримувача: 853592, призначення платежу: *;101;39030231; Судовий збір, за позовом ТОВ НОВОЛАД , Деснянський районний суд м. Чернігова), а саме 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено16.09.2018
Номер документу76467593
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —750/3310/18

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 19.04.2018

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні