Ухвала
від 23.08.2018 по справі 362/4689/18
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4689/18

Провадження 2/362/2192/18

У х в а л а

"23" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельних ділянок в натурі, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить виділити їй у володіння та користування 1\2 частину земельної ділянки площею 3,43 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на останню як окремий об'єкт нерухомого майна; виділити їй у володіння та користування 1\2 частину земельної ділянки площею 3,5 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на останню як окремий об'єкт нерухомого майна.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача сплатити в рівних частинах витрати які будуть понесені за розподіл та виділення в натурі спірних земельних ділянок при замовленні даних робіт в Державному земельному кадастрі та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

За змістом п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є частини (1\2) спірних земельних ділянок, а отже ціною даного позову має бути загальна вартість останніх.

Однак, в порушення вимог до порядку визначення ціни позову, позивачем не обґрунтовано визначено ціну позову в сумі 15916,37 грн., оскільки вартість спірних земельних ділянок не підтверджена належним звітом про її оцінку, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом та залучаючи в якості відповідача ОСОБА_2, матеріали позовної заяви не містять жодного доказу того, що саме відповідач є співвласником спірних земельних ділянок; доказів існування будь-якого спору між сторонами, оскільки відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

При цьому, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способами захисту цивільних прав та інтересів в цивільному судочинстві визначені положеннями ст. 16 ЦК України.

Однак, позивачем обрано спосіб захисту цивільних прав та стресів (п. 4 прохальної частини) не передбачений вимогами ст. 16 ЦК України.

Крім того, враховуючи предмет спору, позивачем не конкретизовано яким саме чином суд має здійснити поділ спірних земельних ділянок.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток земельних ділянок в натурі - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено17.09.2018
Номер документу76467882
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/4689/18

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 28.12.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

Ухвала від 23.08.2018

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Кравченко Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні