Ухвала

від 15.09.2018 по справі 585/3066/18

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/3066/18

Номер провадження 1-кс/585/1083/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката Пищенка , в інтересах ТОВ «Гермес Авто» про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Гермес Авто» з клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 серпня 2018 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль MAN д\н НОМЕР_1 та причеп MEIER , д\н НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ «ГЕРМЕС АВТО», та було вилучено під час огляду місця події. 31.08.2018року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ч.2 ст. 286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Тому просив скасувати арешт на вищевказане майно.

Адвокат Пищенко в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти клопотання від неї до суду не надійшло.

Заслухавши заявника , перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження 12018200100000626 від 02.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України..

В ході досудового розслідування ухвалою Роменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від4серпня 2018року булозадоволено клопотанняслідчої ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль МАN,д/ НОМЕР_3 та причеп НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місяця події та на даний час знаходяться на території Біловодської дільниці за адресою Роменський р-н, с. Біловоди, з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження та на свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію автомобіль МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_6 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338.

Згідно постанови слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018200100000626 від 02.08.2018 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно договорів найму (оренди) транспортних засобів від 1 вересня 2017 року та від 13 червня 2018 року транспортні засоби марки: МАN, модель TGA реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки МЕІЕR, реєстраційний номер НОМЕР_2 модель BURGSTEMMEN, які належать ОСОБА_5 , МАN, модель TGA реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_6 , були передані в тимчасове користування за плату ТОВ «ГЕРМЕС АВТО».

Оскільки провадження по даній справі закрито, то подальшої необхідності у арешті вказаного майна суд не вбачає.

Тому суд прийшов до висновку , що арешт на вищевказане майно необхідно скасувати в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту даного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Пищенка, в інтересах ТОВ «Гермес Авто» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, заборону користування, розпорядження та відчуження з автомобіля MAN д\н НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , та причепу MEIER , д\н НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , з свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого причепа МЕІЕR НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля МАN, д/нВІ7780СО № НОМЕР_6 , поліси обов`язкового страхування № АК 8783759 та АМ № 6271338, який накладено ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2018 року у кримінальному провадженні № 120182001000000626 від 02.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1