Рішення

від 21.01.2010 по справі 6/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 січня 2010 р. Справа 6/1 4-10

за позовом: Приватного підприємства "Транспортна ко мпанія" "Беркут-Транс"

до:Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

про визнання дійсним догов ору оренди транспортного зас обу, ціна позову 36 000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Сидорчу к Н.М. - представник за довіре ністю

відповідача : не з"явив ся

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області подан о позовну заяву про визнання дійсним договору оренди тра нспортного засобу від 08.04.09 р.

Відповідач вимог суду стос овно подачі витребуваних док азів не виконав, зокрема відз иву на позовну заяву не подав , явку свого представника не забезпечив, не зважаючи на те , що про час та місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, про що свідчить вихід на кореспонденція суду № 3974-3976 в ід 16.12.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справ а розглянута за наявними в н ій матеріалами відповідно д о ст. 75 ГПК України.

Представником позивача з аявлено усне клопотання про відмову від здійснення техн ічної фіксації судового проц есу засобами звукозапису, як е підлягає задоволенню як та ке, що не суперечить вимогам ч .7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, надавши юридичну оц інку поданим сторонами доказ ам в їх сукупності на підстав і повного всебічного та об' єктивного з' ясування всіх о бставин справи суд встанови в наступне.

08.04.09 р. між сторонами справи б ув укладений договір оренди транспортного засобу (в пода льшому Договір). Предметом вк азаного договору є передача Орендодавцем (відповідачем) в оренду Орендарю (позивачу) в строкове та платне користу вання транспортного засобу - напівпричіпу марки VAN HOL, номе рний знак НОМЕР_1, шасі - НОМЕР_3, 1995 року випуску стро ком до 08.04.2012 р. (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначе но, що Орендодавець приймає н а себе обов"язок передати Оре ндареві транспортний засіб у справному та технічному ста ні; передати Орендареві всю т ехнічну документацію на тран спортний засіб.

Даний транспортний засіб, щ о належить на праві власност і відповідачу, що стверджуєт ься технічним паспортом сер ії АВС 128301, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінн ицькій області, обліковою ка рткою приватного транспортн ого засобу, був переданий у к ористування позивача, про що свідчить акт прийому-переда чі від 08.04.09 р. (а.с.10).

Згідно з п. п. 3.1. - 3.2. Договору - Ор ендна плата за користування транспортного засобу станов ить 600 грн. на місяць; орендна пл ата сплачується шляхом перер ахування коштів на розрахунк овий рахунок, або готівкою.

Таким чином при укладанні Д оговору оренди сторонами до сягнуто всіх істотних його у мов.

Згідно з п. 5.1. Договору - цей До говір вважається укладеним і набирає чинності з моменту й ого підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін .

Даний Договір прийнятий до виконання обома сторонами т а частково виконаний ними, що стверджується актом прийом у-передачі від 01.06.09 р. (а.с.10), актам и здачі - прийняття робіт (над ання послуг) № ОУ-0000179, № ОУ-0000176 (а. с . 14-15), платіжним дорученням № 438 в ід 07.12.09 р. про сплату орендної пл ати за квітень-листопад 2009 рок у (а.с.16).

Відповідно до ст. 799 Цивільн ого кодексу України - договір найму транспортного засобу укладається у письмовій форм і; договір найму транспортно го засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальном у посвідченню.

На пропозицію позивача пос відчити Договір нотаріально відповідач відмовився з тих підстав, що відповідач не вва жає себе фізичною особою, а ф ізичною особою - підприємцем із здійсненням підприємниць кої діяльності на підставі в ідповідного свідоцтва відпо відно до приписів ст. 58, 128 Госпо дарського кодексу України, щ о вбачається з листа № 3 від 24.04.09 р., надісланого позивачу.

Суд вважає таке твердження відповідача хибним, оскільк и відповідно до ст. 2 Цивільног о кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичн і і юридичні особи.

Відповідно до ст. 50 Цивільно го кодексу України - право на з дійснення підприємницької д іяльності має фізична особа з повною дієздатністю.

За таких обставин відповід ач ухиляється від нотаріаль ного посвідчення договору.

Відповідно до ст. 209 Цивільн ого кодексу України - правочи н, який вчинений у письмовій ф ормі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках , встановлених законом або до мовленістю сторін; нотаріаль не посвідчення правочину зді йснюється нотаріусом або інш ою посадовою особою, яка відп овідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на докум енті, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису; нотаріальне посвідч ення може бути вчинене на тек сті лише такого правочину, як ий відповідає загальним вимо гам, встановленим статтею 203 ц ього Кодексу; на вимогу фізич ної або юридичної особи будь -який правочин з її участю мож е бути нотаріально посвідчен ий.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивіль ного кодексу України якщо ст орони домовилися щодо усіх і стотних умов договору, що пі дтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне а бо часткове виконання догово ру, але одна із сторін ухилила ся від його нотаріального по свідчення, суд може визнати т акий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не в имагається.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню на пі дставі ч. 2 ст. 220 ЦК України .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82,84,85 , 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати дійсним договір оренди транспортного засобу від 08.04.09 р. - напівпричіпу марки VAN HOL, номерний знак НОМЕР_1, шасі - НОМЕР_3, 1995 року випус ку, укладений між Приватни м підприємством "Транспортн а компанія" "Беркут-Транс" (вул . Немирівське шосе, б. 9, кв. 2, с. Ві нницькі Хутори, Вінницький р айон, Вінницька область, 23201, ко д ЄДРПОУ 36199072) та Суб"єктом підпр иємницької діяльності фізич ною особою-підприємцем ОС ОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_2).

3. Стягнути з Суб"єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_2) на кор исть Приватного підприємст ва "Транспортна компанія" "Бе ркут-Транс" (вул. Немирівське шосе, б. 9, кв. 2, с. Вінницькі Хуто ри, Вінницький район, Вінниць ка область, 23201, код ЄДРПОУ 36199072) 85,0 0 (вісімдесят п"ять гривень) де ржавного мита та 236,00 (двісті тр идцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Повернути Приватному під приємству "Транспортна комп анія" "Беркут-Транс" (вул. Немир івське шосе, б. 9, кв. 2, с. Вінницьк і Хутори, Вінницький район, В інницька область, 23201, код ЄДРПО У 36199072) з державного бюджету Ук раїни 275,00 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) надмірно сплач еного державного мита, сплач еного платіжним дорученням № 463 від 11.12.09 р. на загальну суму 360,00 грн.

Оригінал платіжного доруч ення № 463 від 11.12.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/14-10.

6. Копію рішення направити с торонам.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 26 січн я 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Немирівське шосе, б. 9, кв. 2, с. Вінницькі Хуто ри, Вінницький район, Вінниць ка область, 23201)

3 - відповідачу (вул. АДРЕСА _1)