Рішення

від 13.09.2018 по справі 826/10523/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2018 року № 826/10523/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" стягнення податкового боргу в сумі 337897,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 337897,15 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою та не сплачена відповідачем в установлені Податковим кодексом України строки.

Ухвалою суду від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10523/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 13.09.2018.

Представник позивача у судове засідання 13.09.2018 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача Соловей А.В. просив суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, представник позивача подав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2018 не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі від 27.07.2018 та судова повістка, відповідно до частини одинадцятої статті 126, частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважаються врученими відповідачу.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, суд на підставі частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 337897,15 грн, який виник за наступних обставин.

04.09.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0040341206, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 73162,50 грн, у тому числі: 58530,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 14632,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 22.11.2017 № 0044441207 за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за січень-вересень 2017 року до останнього застосовано штраф у сумі 25255,50 грн.

20.03.2018 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0173581207, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 230802,00 грн, у тому числі: 153388,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 76694,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважаються врученими відповідачу, проте, суми нарахованих штрафних фінансових санкцій та податкових зобов'язань у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, відповідачем сплачені не були. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем суду не надано.

Також, з розрахунку податкового боргу вбачається, що контролюючим органом на виконання вимог статті 129 Податкового кодексу України нараховано позивачеві пеню в сумі 9397,15 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 337897,15 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві була сформована та направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" податкова вимога № 111630-17 на суму узгодженого податкового боргу в розмірі 75832,43 грн. Зазначена вимога, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважається врученою відповідачу, проте остання залишена відповідачем без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів оскарження рішень контролюючого органу або погашення боргу у сумі 337897,15 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 39439980) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технічний центр "Будреконструкція" (04214, м. Київ, Героїв Дніпра, 41, офіс 17, ідентифікаційний код 39840312) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 337897,15 грн (триста тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень 15 коп.).

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко