Рішення

від 07.09.2018 по справі 925/712/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/712/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Юрченко В.О. - адвокат;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кооперативного підприємства Універмаг Жашківського районного споживчого товариства (м. Жашків, Черкаська область)

до фізичної особи-підприємця Цимбал Тетяни Миколаївни (м. Жашків, Черкаська область) про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне підприємство "Універмаг Жашківського районного споживчого товариства звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Цимбал Тетяни Миколаївни про зобов'язання її повернути майно з оренди (приміщення складу другорядної сировини загальною площею 403,4 кв.м), що знаходиться за адресою: вул. Маслозаводська, 2 в місті Жашків Черкаської області.

Ухвалою від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 на підставі прийнятого рішення Вищою радою правосуддя від 26.07.2017 про звільнення судді Потапенко В.В. у відставку, справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Ухвалою від 07.08.2018 прийнято справу до свого провадження суддею Спаських Н.М. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, явка обов'язковою не визнавалася.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.02.2017 між кооперативним підприємством "Універмаг Жашківського районного споживчого товариства" ( далі- Орендодавець, позивач по справі) та фізичною особо-підприємцем Цимбал Тетяною Миколаївною ( далі-Орендар, відповідач по справі) було укладено договір суборенди об'єкта нерухомості № 46 (а.с. 36-37), у відповідності до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування (оперативну оренду / приміщення складу другорядної сировини, загальною площею 403,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Жашків, вул. Маслозаводська, 2 ( п. 1.1. договору).

Об'єкт оренди передається Орендарю у термін не пізніше двох днів після укладення цього договору за актом приймання передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору, в якому сторони зазначають склад об'єкта оренди, його стан на момент передачі ( п. 2.1. договору).

Цей договір діє з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року ( п. 4.1. договору).

У випадку відсутності заперечень Орендодавця та Орендаря про припинення Договору протягом одного місяця до його закінчення, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені договором ( п. 4.2. договору) .

01.02.2018 між сторонами по справі було підписано акт приймання-передачі в суборенду об'єкта нерухомості (а.с. 38).

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до положень ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Орендна плата для відповідача за користування одним квадратним метром об'єкта оренди становить 15,0 грн. за один місяць. Загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом оренди становить 6051,0 грн. (п. 5.1. договору).

Орендна плата сплачується Орендарем згідно рахунка, виписаного та направленого до 5-го числа поточного місяця в національній валюті України та з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України (п. 5.1. договору).

Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок орендодавця до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди (п. 5.2. договору).

За твердженням позивача, станом на 21.05.2018 у відповідача виникла заборгованість із сплати орендних платежів за договором більше ніж за шість місяців, що складає 53 515,88 грн. (довідка а.с. 39). доказів оплати цього боргу відповідачкою суду не надано.

Відповідно до п. 3.3.2 договору Орендар зобов'язався вчасно і в повному обсязі, відповідно до умов цього Договору, сплачувати орендну плату та проводити відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об'єкта оренди у випадку порушенням Орендарем будь-якої з умов розділу 3.3. цього договору ( п. 7.6. договору).

27.03.2018 позивачем на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення № 2 (а.с. 51), яким було поінформовано відповідача про дострокове розірвання із ним договору суборенди об'єкта нерухомості № 46 від 01.02.2017 та з вимогою повернення об'єкта оренди.

15.06.2018 позивач направив відповідачу повідомлення № 8 про дострокове розірвання договору і повернення об'єкта суборенди (а.с. 53).

Відповідач відповіді на повідомлення не надав.

За приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що положення цієї глави застосовують незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач реалізував своє право на дострокове розірвання і відмову від договору суборенди через порушення відповідачкою її договірних зобов'язань по своєчасному та у повному розмірі внесенню орендної плати.

Доводів позивача відповідачкою не спростовано і не заперечено.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, судові витрати покладаються на відповідачку повністю, з якої на користь позивача слід стягнути 4 578,62 грн. судового збору.

Розмір судового збору у розмірі 4578,62 грн. позивачем вирахувано як 1,5% від вартості нежитлової будівлі приміщення складу другорядної сировини (305 241,00 грн.), визначеного згідно Звіту про незалежну оцінку цього об'єкта від 2018 року, виготовленого оцінювачем ОСОБА_3 (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Цимбал Тетяну Миколаївну (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути Кооперативному підприємству Універмаг Жашківського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 36570108, м. Жашків, Черкаська область, вул. Давиденка, 2) приміщення складу другорядної сировини загальною площею 403,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Маслозаводська, 2 в місті Жашків Черкаської області.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цимбал Тетяни Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Кооперативного підприємства Універмаг Жашківського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 36570108, м. Жашків, Черкаська область, вул. Давиденка, 2) -- 4 578,62 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2018

Суддя Н.М. Спаських