Ухвала

від 25.01.2010 по справі 14/2-10/02-2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті по зовної заяви

25 січня 2010 р. Справа № 14/2-10/02-2

Суддя господарськ ого суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кийєкономтрейд", вул. Вікен тія Хвойки, 21, офіс 615, Оболонськ ий район, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 35094307

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Старвуд Закарпаття", вул. Горького, 84, м . Немирів, Немирівський район , Вінницька область, 22800, код ЄДР ПОУ 34563759

третя особа без самостійни х вимог : ОСОБА_1, АДРЕСА _2

третя особа без самостійни х вимог : ОСОБА_2, АДРЕСА _1, 89000

третя особа без самостійни х вимог : ОСОБА_3, АДРЕСА _3

про визнання не чинним та ск асування Протоколів зборів з асновників ТОВ "Старвуд Зака рпаття" від 28.01.2009 р. та від 09.02.2009 р.; п ро визнання не чинним та скас ування дозволу на виготовлен ня дублікату печатки ТОВ "Ста рвуд Закарпаття"; про знищенн я дублікату печатки ТОВ "Стар вуд Закарпаття"

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кийєконом трейд" подано позов до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Старвуд Закарпаття" за участю третіх осіб без самос тійних вимог ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування Прот околів зборів засновників ТО В "Старвуд Закарпаття" від 28.01.2009 р. та від 09.02.2009 р.; про визнання не чинним та скасування дозвол у на виготовлення дублікату печатки ТОВ "Старвуд Закарпа ття"; про знищення дублікату п ечатки ТОВ "Старвуд Закарпат тя".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийн ятті слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським суда м підвідомчі: 1) справи у спора х, що виникають при укладанні , зміні, розірванні і виконанн і господарських договорів, у тому числі щодо приватизаці ї майна, та з інших підстав, кр ім: спорів про приватизацію д ержавного житлового фонду; с порів, що виникають при погод женні стандартів та технічни х умов; спорів про встановлен ня цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (вик онання робіт), якщо ці ціни і т арифи відповідно до законода вства не можуть бути встанов лені за угодою сторін; спорів , що виникають із публічно-пра вових відносин та віднесені до компетенції Конституційн ого Суду України та адмініст ративних судів; інших спорів , вирішення яких відповідно д о законів України та міжнаро дних договорів України відне сено до відання інших органі в; 2) справи про банкрутство; 3) с прави за заявами органів Ант имонопольного комітету Укра їни, Рахункової палати з пита нь, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) сп рави, що виникають з корпорат ивних відносин у спорах між г осподарським товариством та його учасником (засновником , акціонером), у тому числі уча сником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, ак ціонерами) господарських тов ариств, що пов'язані із створе нням, діяльністю, управління м та припиненням діяльності цього товариства, крім трудо вих спорів.

Водночас вимоги позивача п ро скасування Протоколів збо рів засновників ТОВ "Старвуд Закарпаття" від 28.01.2009 р. та від 09.02 .2009 р., про скасування дозволу н а виготовлення дублікату печ атки ТОВ "Старвуд Закарпаття " і про знищення дублікату печ атки ТОВ "Старвуд Закарпаття " не узгоджується з положення ми ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу Укра їни, способами захисту цивіл ьних прав та інтересів можут ь бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Наведений перелік таких сп особів захисту, які за своїм ю ридичним змістом відповідаю ть вказаним вище вимогам поз ивача, не містить, внаслідок ч ого суд дійшов висновку, що да на позовна заява господарськ ому суду не підвідомча, а відт ак підлягає поверненню без р озгляду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної за яви № 18/01-1 від 18.01.10 відмовити.

2. Позовні матеріали на 33-хар кушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплочене квітанцією № 26866 15 від 19.01.2010 р. , підлягає повернен ню.

4. Відповідно до п. 13 Постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення судових процесів, пов'я заних з розглядом цивільних та господарських справ", внес ені для оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу грошов і кошти в сумі 236 грн., сплочене квітанцією № 2686676 від 19.01.2010 р. , підл ягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати поз ивачу.

6. Копію ухвали надіслати в ідповідачу.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - позивачу - вул. Вікентія Хв ойки, 21, офіс 615,Оболонський рай он, м. Київ, 04080

2 - відповідачу - вул. Горького , 84, м. Немирів, Немирівський рай он, Вінницька область, 22800

3 - 5 - третім особам - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

ОСОБ А_2, АДРЕСА_1, 89000

ОСОБ А_3, АДРЕСА_3

6 - в наряд