Ухвала

від 10.09.2018 по справі 916/1441/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

"10" вересня 2018 р. Справа № 916/1441/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: Криворучко В.О., згідно ордеру серії ОД №363466 від 02.07.2018р.

відповідача - ФОП Шнякіна Д.В.: Шнякіна О.Д., згідно довіреності №818 від 10.08.2018р.

відповідача - СВК "Україна": не з'явився,

розглянувши заяву ФОП Соболєвої Катерини про забезпечення позову від 16.07.2018р. за вх.№2-3585/18 по справі №916/1441/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Соболєвої Катерини (65026, АДРЕСА_1) до Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича (АДРЕСА_2), Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" (67733, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Козацьке, вул. Свято-Георгіївська, 45) про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1441/18, постановлено розглядати справу №916/1441/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду, призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Так, у заяві про забезпечення позову від 16.07.2018р. за вх.№2-3585/18, уточненій заявою від 13.08.2018р. за вх.№16385/18, позивач просить суд заборонити будь-яким особам (нотаріусам, державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав, договорів, обтяжень, змін тощо) у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24 до набрання чинності рішенням в цій справі; заборонити Фізичній особі - підприємцю Шнякіну Дмитру Васильовичу (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Сільськогосподарському виробничому кооперативу Україна (67773, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Козацьке, вул. Свято-Георгіївська (стара назва вул.Радянська), 45, код ЄДРПОУ 03768799) проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,7331га, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, на якій фактично розміщена база відпочинку Золотий луч до набрання чинності рішенням в цій справі.

Положення ч.2 ст.136 ГПК України передбачають, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, слід відзначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо.

В обґрунтування заявленого позивач послався на те, що у даній справі розглядається його позов про знесення самочинного будівництва, яке здійснюється на земельній ділянці бази відпочинку Золотий луч , що суміжна із земельною ділянкою з кадастровим номером 5120887700:05:001:0041 і знаходиться у оренді позивача. Також, позивач вказує, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстру прав власності на нерухоме майно власниками будівель та споруд бази відпочинку Золотий луч , які знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, є фізична особа-підприємець Шнякін Д.В. (частка у праві власності - 85/100) та СВК Україна (частка у праві власності - 15/100). Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. по справі №916/2725/13 за позовом ФОП Шнякіна Д.В. до СВК Україна встановлено порядок і межі користування земельною ділянкою загальною площею 0,7331 га, на якій фактично розміщена база відпочинку Золотий луч . Позивач вважає, що на вказаній земельній ділянці бази відпочинку Золотий луч загальною площею 0,7331 га і здійснюється самочинне будівництво. Проте, земельна ділянка, на якій здійснюються будівельні роботи відповідачами по справі, не внесена до Державного земельного кадастру (не зазначена в публічні кадастровій карті за посиланням http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta ), що свідчить про відсутність у відповідачів належним чином оформлених прав на дану земельну ділянку. Окрім того позивач зауважує, що ні ФОП Шнякін Д.В., ні СВК Україна не розробляли та не погоджували проектну документацію на будівництво чотириповерхової будівлі, а також не подавали до компетентних органів документи щодо вказаного будівництва. За даних обставин, позивач визначає, що будівництво чотириповерхової будівлі на невідведеній ділянці є самочинним. Одночасно, позивач вказує, що ні ФОП Шнякін Д.В., ні СВК Україна не зверталися до суду або до компетентних органів щодо будівництва сторонніми особами на їх земельній ділянці чотириповерхової будівлі, що дає підстави позивачу вважати, що таке будівництво проводиться саме ними.

Окрім того, як вказує позивач, будівництво здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до п.3.25 ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. Проте, як вбачається із експертного висновку №115/2018 від 09.07.2018р., відстань від самочинного будівництва на території бази відпочинку Золотий луч до межі земельної ділянки, яку орендує позивач, варіюється від 30см до 84см, а конструктивні елементи для влаштування балконів самочинного будівництва взагалі заступають на вказану земельну ділянку в діапазоні такого заступу від 46 см до 1-го м.

В діях відповідачів позивач вбачає порушення його прав як землекористувача, зокрема, обмеження його права вільно господарювати, споруджувати будівлі і споруди на орендованій земельній ділянці. З метою поновлення порушених прав позивачем було подано заяви до Одеської обласної та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо вжиття необхідних заходів стосовно припинення самовільного заняття та використання земельної ділянки, а також заяви до Білгород-Дністровського МВ Національної поліції України в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 197-1 Кримінального кодексу України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), внаслідок чого розпочато досудове розслідування факту самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва бази відпочинку Золотий луч , а також компетентними органами було здійснено перевірку та витребувано документи щодо самочинного будівництва. Однак, під час проведення позапланової перевірки компетентними органами самочинне будівництво на території бази відпочинку Золотий луч не зупинено, а темпи проведення будівельних робіт навпаки пожвавились. Зазначена обставина підтверджується, як вказує позивач, спорудженням, менш ніж за тиждень, додаткового поверху об'єкту самочинного будівництва

У зв'язку з цим у позивач вбачає достатніми підстави вважати, що в найближчий час будівництво буде завершено і відповідачами буде вжито заходів щодо реєстрації за собою права власності на збудований об'єкт з подальшим його відчуженням задля уникнення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, що зробить виконання рішення суду неможливим у разі його постановлення на користь позивача.

Так, відповідач - СВК Україна у відзиві на позов від 14.08.2018р. за вх.№16497/18 вказує, що саме на частині наданої йому у користування земельної ділянки здійснюється самочинне будівництво. Також, відповідач зазначає, що не подавав ні повідомлень про початок будівельних робіт, ні повідомлень про проведення будівельних робіт до компетентного органу, а також не отримував дозволу від компетентного органу на проведення будівельних робіт за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24. СВК Україна не надавало ФОП Шнякіну Д.В. дозволу чи погодження на здійснення будь-яких будівельних робіт на території бази відпочинку Золотий луч , що знаходиться у спільній частковій власності відповідачів по справі. Крім того, СВК Україна наголосило, що не здійснює будь-яких будівельних робіт на території бази відпочинку Золотий луч . Однак, доказів зазначеного СВК "Україна" суду не надав.

Представник відповідача - ФОП Шнякіна Д.В. в судовому засіданні 10.09.2018р. зазначив про відсутність заперечень стосовно задоволення судом заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини, те, що будівництво на базі відпочинку Золотий луч здійснюється, про що вказує СВК Україна , та матеріали експертного висновку №115/2018 від 09.07.2018р., а також відсуність у справі доказів, які підтверджують наявність дозвільних документів на проведення будівництва і відведення земельної ділянки для таких цілей під базою відпочинку, суд вбачає, що невжиття заходів, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити подальший ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП Соболєвої К. від 16.07.2018р. за вх.№2-3585/18, уточнену заявою від 13.08.2018р. за вх.№16385/18, про забезпечення позову.

2. Заборонити будь-яким особам (нотаріусам, державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрація прав, договорів, обтяжень, змін тощо) у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, до набрання чинності рішенням в цій справі.

3. Заборонити Фізичній особі - підприємцю Шнякіну Дмитру Васильовичу (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Сільськогосподарському виробничому кооперативу Україна (67773, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Козацьке, вул. Свято-Георгіївська (стара назва вул. Радянська), 45, код ЄДРПОУ 03768799) проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,7331га, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, на якій фактично розміщена база відпочинку Золотий луч до набрання чинності рішенням в цій справі.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.09.2018р. та у відповідності до ч.8 ст.140, ч.2 ст.254, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Згідно ч.8 ст.140 ГПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Згідно ч.1 ст.144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження".

7. Повну ухвалу складено 14.09.2018р.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна