Ухвала
від 03.09.2018 по справі 911/918/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/918/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

на рішення Господарського суду Київської області

від 23.07.2018 (повне рішення складено 02.08.2018)

у справі №911/918/18 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керчтранс

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керчтранс про стягнення заборгованості за кредитним договором №89/2013 від 07.06.2013, яка виникла станом на 03.05.2018 у сумі 1 484 531,99грн ., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 22 752,00грн; заборгованість по кредиту прострочена - 546 048,00грн; заборгованість по процентах поточна - 12 384,25грн; заборгованість по процентах прострочена за період з 04.05.2015 по 03.05.2018 - 380 853,35грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 133 152,50грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 121 780,44грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 93 789,32грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 84 194,12грн; штраф за невиконання відповідачем п.3.3.11 договору застави - 89 578,00грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 22 267,98грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва вiд 23.07.2018 у справі № 911/918/18 позов задоволено частково: за рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 546 048,00 грн.; проценти за користування кредитними коштами у розмірі 380 853,36 грн.; інфляційні втрати на основне зобов'язання у розмірі 93 789,32 грн.; інфляційні втрати з невчасно сплачені проценти за використання кредитних коштів 84 194,12 грн.; штраф 89 578,00 грн.; пеню за основним зобов'язанням у розмірі 3 097,96 грн.; пеню за невчасно сплачені проценти за використання кредитних коштів у розмірі 2 974,54 грн.; судовий збір 17 966,05грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 1 484 531, 99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк у справі №911/918/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону України Про судовий збір передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуєьтся 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, оспорювана сума складає 283 996,86 грн.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 6389,93 грн. судового збору ((283996,69 х 1,5%) х 150 %).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги позивачем сплачено 4259,97 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, що діє з 15.12.2017).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою: - доплатити судовий збір у сумі 2129,96 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2018 у справі №911/918/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.09.2018
Оприлюднено17.09.2018
Номер документу76472968
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/918/18

Постанова від 09.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 24.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 10.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 23.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні