Ухвала

від 13.09.2018 по справі 295/10182/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

13 вересня2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-8691 впс 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 32018000000000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 229КК України, з одного суду доіншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №32018000000000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.229КК України до одного із судів міста Києва.

Подання мотивовано тим, що обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні інкримінується те, що він, будучи учасником злочинної організації, ускладі якої вчинялись злочини проти власності в приміщеннях, орендованих підофіси, а також перерахування грошей на розрахункові рахунки створених юридичних осіб, зняття готівкових коштів і незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування в переважній своїй більшості вчинено саме вмежах м. Києва, що не є територією Богунського районного суду м. Житомира.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню зогляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд посуті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, умежах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Уразі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Як убачається з матеріалів провадження, до Богунського районного суду

м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 32018000000000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.229КК України. Судовий розгляд вказаного провадження не розпочато.

При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дії яких досліджуються у іншому кримінальному провадженні), керуючись мотивами переховування протиправної діяльності злочинного угруповання, діючи відповідно довизначеної спільним злочинним планом ролі керівників злочинної організації таузгоджено з іншими її учасниками в тому числі й обвинуваченого ОСОБА_5 , впродовж лютого листопада 2016 року неодноразово змінювали місця розташування використовуваних приміщень, де здійснювали свою злочинну діяльність. Зокрема, улистопаді 2015 року підшукали та орендували приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; у березні 2016 року АДРЕСА_2 ; уквітні 2016 року АДРЕСА_3 ; у березні 2016 року АДРЕСА_4 ; у червні 2016 року АДРЕСА_5 .

Отже, згідно пред`явленого обвинувачення місцем вчинення останнього епізоду злочинної діяльності, визначено Богунський район м. Житомира.

Тобто, орендоване останнє за часом приміщення, де обвинувачені здійснювали свою злочинну діяльність у період червня-листопада 2016 року, знаходиться по АДРЕСА_5 (за останнім епізодом вчиненого найбільш тяжкого інкримінованого кримінального правопорушення), тобто в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №32018000000000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 229КК України до одного із судів м. Києва.

Таким чином, подання слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд

постановив:

подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 32018000000000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 229КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8