Постанова

від 13.09.2018 по справі 203/56/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/689/18 Справа № 203/56/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат", треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони зареєстровані та мешкають у малогабаритній однокімнатній квартирі, яка була надана позивачу на підставі ордеру виконавчого комітету.

В 2009 році позивачі виявили намір приватизувати вказану квартиру, оскільки іншого житла, як особам потерпілими від Чорнобильської катастрофи їм не було надано. Проте у приватизації квартири їм було відмовлено через те, що квартира знаходилась у приватній власності відповідача.

На підставі рішення суду державною реєстраційною службою було скасоване право власності відповідача на вказану квартиру.

Рішенням виконавчого комітету було вирішено прийняти квартиру придбану відповідачем у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Відповідач повинен був підписати акт прийняття-передачі квартири у комунальну власність територіальної громади міста та передати її на баланс КП Житлове господарство Кіровського району .

Позивачі звертались до відповідача із листом в якому просили підписати згаданий акт, проте відповідач його підписувати відмовився з мотивів того, що вказана квартира ще у 1999 році була передана у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

Позивач вважає твердження про відмову відповідача хибними, оскільки квартира не була передана у комунальну власність. Житлове господарство повідомило, що відповідач для підписання акту прийняття-передачі квартиру у комунальну власність територіальної громади міста не звертався.

У зв'язку з вищевикладеним позивачі просили суд зобов'язати ПАТ Дніпропетровський меблевий комбінат на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23 липня 2015 року № 438 Про прийняття квартири № 806 за адресою: вул. Димитрова, 64, придбаної ЗАТ Дніпровський меблевий комбінат , у комунальну власність територіальної громади міста підписати акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра квартири № 806 по вул. Михайла Драгоманова (вул. Димитрова) у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) на баланс Комунального підприємства Житлове господарство Кіровського району Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року позов ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський меблевий комбінат про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Дніпропетровський меблевий комбінат на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23 липня 2015 року № 438 Про прийняття квартири АДРЕСА_2, придбаної ЗАТ Дніпровський меблевий комбінат , у комунальну власність територіальної громади міста підписати акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра АДРЕСА_2 та передати її на баланс Комунального підприємства Житлове господарство Кіровського району Дніпропетровської міської ради.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпропетровський меблевий комбінат", ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ПАТ "Дніпропетровський меблевий комбінат" передав спірну квартиру в комунальну власність у 2002 році, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 22.08.2002 року № 1701, за відповідним актом, тому не повинен повторно передавати квартиру.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Згідно п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення виконкому Кіровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 20 серпня 1999 року № 384 ОСОБА_2 був виданий ордер НОМЕР_1 серії Б на право зайняття квартири житловою площею 12,1 кв.м., АДРЕСА_2 (а.с.11).

Вказана квартира АДРЕСА_2 на праві колективної власності належала Закритому акціонерному товариству Дніпропетровський меблевий комбінат , що підтверджується свідоцтвом про право власності квартири від 29 серпня 2000 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15 червня 2000 року № 1600 (а.с.12).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року у цивільній справі № 203/4426/13-ц було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_6

в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ПАТ Дніпропетровський меблевий комбінат , треті особи - КП Дніпропетровське МБТІ ДОР, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання рішення Дніпропетровської міської ради частково недійсним, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності було задоволено частково, вирішено скасувати державну реєстрацію права власності ЗАТ Дніпропетровський меблевий комбінат на квартиру АДРЕСА_2, визнано недійсним свідоцтво про право власності ЗАТ Дніпропетровський меблевий комбінат на квартиру АДРЕСА_2 від 29.08.2000 року (а.с.13-15).

Рішення набрало законної сили 06 грудня 2014 року (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23 липня 2015 року № 438 про прийняття квартири АДРЕСА_2, придбаної ЗАТ Дніпропетровський меблевий комбінат , у комунальну власність територіальної громади міста серед іншого було вирішено прийняти квартиру АДРЕСА_2 придбану ЗАТ Дніпропетровський меблевий комбінат , у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровська, ЗАТ Дніпропетровський меблевий комбінат після прийняття цього рішення підписати акт прийняття-передачі квартири у комунальну власність територіальної громади міста та передати її на баланс КП Житлове господарство Кіровського району ДМР, прийняти на баланс квартиру згідно з актом прийняття-передачі (а.с.16).

21 серпня 2015 року позивачі звернулись до Голови Правління - Генерального директора Публічного акціонерного товариства Дніпропетровський меблевий комбінат Медиковського Я.О. із листом в якому просили підписати Акт приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів, що додається, оформити Авізо до нього, та повернути їх особисто заявникам (а.с.17).

14 вересня 2015 року ПАТ Дніпропетровський меблевий комбінат листом повідомило позивачів про те, що виконати прохання позивачів неможливо, оскільки, вищевказаним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не було зобов'язано комбінат виконувати дії, в 1999 році вказану вище квартиру було передано у комунальну власність територіальної громади м. Дніпропетровськ, тому у підприємства відсутні права та повноваження передавати її ще раз, у разі якщо судом буде постановлено рішенням, яким буде зобов'язано комбінат підписати акт приймання-передачі вказаної квартири то він буде підписаний (а.с.18).

16 листопада 2015 року позивачі звернулись до директора КП Житлове господарство Кіровського району ДМР із заявою в якій просили виконати п.п.3.1, 3.2 Рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради від 23 липня 2015 року № 438 (а.с.19).

Листом від 22 січня 2016 року КП Житлове господарство Кіровського району ДМР повідомило, що оскільки ПАТ Дніпропетровський меблевий комбінат не було підписано акт приймання-передачі то прийняти на баланс квартиру № 806 не являється за можливим (а.с.20)

В квартирі АДРЕСА_2 станом на 30 грудня 2016 року зареєстровано чотири особи - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП Житлове господарство Кіровського району ДМР № 10200 від 30 грудня 2016 року (а.с.21).

Відповідно до абз. 3 ст.9 Житлового кодексу Української РСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або

придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Згідно п.1, 2, 8 Положення Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 листопада 1995 р. № 891, передача в комунальну власність відомчого житлового фонду в інших випадках здійснюється в такому ж порядку з дотриманням вимог Законів України Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності , Про місцеве самоврядування в Україні та інших законодавчих актів. Передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки. Передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позову, так як, відповідач повинен виконати рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі АДРЕСА_2 у власність територіальної громади міста Дніпра на баланс Комунального підприємства Житлове господарство Кіровського району Дніпропетровської міської ради шляхом підписання відповідного акту. Оскільки позивачі проживають у відповідній квартирі, вони мають право вимагати зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії.

Посилання апелянта на те, що ПАТ "Дніпропетровський меблевий комбінат" передав спірну квартиру в комунальну власність у 2002 році, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 22.08.2002 року № 1701, за відповідним актом, тому не повинен повторно передавати квартиру, не підтверджується жодним доказом, та є таким, що суперечить рішенню Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року у справі № 203/4426/13-ц.

Також, посилання апелянта на те, що акт приймання - передачі та прийняття на баланс квартири №806 підписаний сторонами, спростовується тим, що в матеріалах справи та в судовому засіданні не було надано даного акту та не доведено те, що апелянт виконав рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1701 від 22.08.2002 року.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський меблевий комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: