Рішення

від 04.09.2018 по справі 910/8453/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2018Справа № 910/8453/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

За позовом Шевченківської районної ради Харківської області

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 43 287,92 грн.

Представники сторін:

від позивача Меленченко Т.В.,

Венедіктова І.М.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шевченківська районна рада Харківської області (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 43 287,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

16.07.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8453/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 16.08.2018.

Представники позивача у судове засідання 16.08.2018 з'явились, надали клопотання про витребування доказів у відповідача, просили його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2018 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 04.09.2018 та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

27.08.2018 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

27.08.2018 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.09.2018 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.09.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалами суду, направленими на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на неявку відповідача, оскільки останній у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26.09.2017 на а/ш Харків-Вовчанськ Кпп Чугунівка 48 км + 156 м трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.10.2017 у справі № 617/1321/17 встановлено, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, та виконуючи маневр, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись в безпечності маневру, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказаною постановою від 17.10.2017 у справі № 617/1321/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, яким вчинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю марки ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована у товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1594626.

Відповідно до умов договору (полісу) № АМ/1594626 страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з умовами договору (полісу) № АМ/1594626 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначено в розмірі 100 000,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв'язку з укладенням полісу № АМ/1594626 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації легкового автомобіля марки ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до п. 34.1. ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017 з метою відшкодування заподіяної шкоди позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а також з повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Наведені норми встановлюють 90-денний строк, протягом якого страховик зобов'язаний прийняти одне з можливих рішень і у разі прийняття рішення про здійснення виплатити також здійснити у цей же строк виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановлений пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк не здійснено виплату страхового відшкодування позивачу. Так само у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було прийняте рішення про відмову у здійснення виплати страхового відшкодування.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт настання страхового випадку, з яким Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пов'язує обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2017 експерт відповідача здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу та встановив кількість та характер пошкоджень ТЗ, що підтверджується Протоколом (актом) огляду транспортного засобу.

З огляду на настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.09.2017 року за участю автомобіля позивача та автомобіля ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_2, відповідач зобов'язаний здійснити страхову виплату на користь позивача.

Як вбачається з наданого позивачем Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 112/06-18 15.06.2018, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту зносу становить 32 035,07 грн.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами повідомити про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування та надати розрахунок страхового відшкодування, однак вказані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

Крім того, позивач також звертався зі скаргою на бездіяльність відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вих. № 107 від 05.04.2018).

З відповіді, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вбачається, що за вказаним страховим випадком відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування № ЦВ-2017-13808, однак виплату здійснено не було.

У наданому позивачем Звіті про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 112/06-18 15.06.2018 оцінено вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим суд дійщов висновку, що вимога про стягнення 32 035,07 грн. страхового відшкодування є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачем здійснено нарахування пені за період з 03.01.2018 по 21.06.2018. Як встановлено судом, позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування 04.10.2017, відтак 90-денний строк на здійснення виплати закінчився 02.01.2018, прострочення розпочалося 03.01.2018, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем вірно визначений період для нарахування пені.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що він є вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4 910,58 грн.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України заявив до стягнення 3% річних у сумі 447,61 грн. та інфляційні втрати у сумі 1332,66 грн., нараховані за період з 03.01.2018 по 21.06.2018.

Так, статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Оскільки правові відносини, що виникли між сторонами з виплати страхового відшкодування є грошовим зобов'язанням, то позивачем правомірно заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати.

Розрахунки 3% річних у розмірі 447,61 грн. та інфляційних втрат у сумі 1332,66 грн. є арифметично вірними, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до відшкодування з відповідача 2 800,00 грн. витрат на послуги з оцінки матеріального збитку.

Відповідно до п. п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки відповідач не повідомив позивача про прийняте рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, не повідомив про розмір страхового відшкодування та його розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат, пов'язаних з оцінкою матеріального збитку.

Понесення позивачем витрат на проведення експертної оцінки підтверджується договором про проведення експертної оцінки № 112/06-18 від 05.06.2018, а також платіжним дорученням № 228 від 20.06.2018 на суму 2 800,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2 800,00 грн. витрат на послуги з оцінки матеріального збитку.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23, ідентифікаційний код 35265086) на користь Шевченківської районної ради (63601, Харківська обл., Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 2, код 04058798) 32 035,07 грн. (тридцять дві тисячі тридцять п'ять грн. 07 коп.) страхового відшкодування, 4 910,58 грн. (чотири тисячі дев'ятсот десять грн. 58 коп.) пені, 1 332,66 грн. (одну тисячу триста тридцять дві грн. 66 коп.) інфляційних втрат, 447,61 грн. (чотириста сорок сім грн. 61 коп.) 3% річних, 2 800,00 грн. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.) витрат на послуги з оцінки матеріального збитку та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.09.2018.

Суддя О.Г. Удалова