Ухвала

від 17.09.2018 по справі 161/13039/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13039/18

Провадження № 2/161/3461/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Хрещатик (далі - ПАТ КБ ХРЕЩАТИК ) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Волиньм'ясотрейд про стягнення заборгованості.

Крім того, позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на таке.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 р. № 234 Про віднесення ПАТ КБ ХРЕЩАТИК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - фонд) прийнято рішення від 05 квітня 2016р. № 463 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ ХРЕЩАТИК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку .

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ ХРЕЩАТИК виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016р. №913 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ ХРЕЩАТИК та делегування повноважень ліквідатора банку .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно із ст.46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб одним із наслідків введення ліквідаційної процедури є повне припинення банківської діяльності, зокрема банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 52 цього ж Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів згідно встановленої черговості.

Неплатоспроможний майновий стан ПАТ КБ ХРЕЩАТИК підтверджений постановою Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 р. № 234 та не потребує доказування. Разом з тим, у банку на даний час фактично відсутні доходи, оскільки банківська діяльність не здійснюється. Наразі триває ліквідаційна процедура банку, усі кошти, одержані в результаті ліквідації, в силу закону направляються виключно на погашення вимог кредиторів згідно черговості.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначає, що у випадку відмови у звільненні від сплати судового збору, Банк буде позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, тобто буде позбавлений права на правосуддя через неможливість сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи випливає, що підстави, наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору, є поважними, а тому, враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе, звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Волиньм'ясотрейд про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта